Kitos agresiją svarstančios revizionistinės valstybės atidžiai žiūrės į Rusijos nesėkmes, kad nebūtų daromos tos pačios klaidos, o šalys, kurioms jos grasina, mokysis iš Ukrainos pavyzdžio, kaip pasipriešinti didesniam, geriau pasirengusiam priešui.
Tačiau yra ir pamokų Jungtinėms Valstijoms. JAV gynybos lyderiai turi apsvarstyti, kokius rezultatus Ukrainoje reiškia ne tik tai, kaip Vašingtonas vertina priešininkų karinius pajėgumus ateityje, bet ir tai, kaip JAV ir jų sąjungininkės gali naudoti asimetrinę taktiką, kad pakirstų šių priešininkų stipriąsias puses ir išnaudotų jų silpnąsias vietas.
Pavyzdžiui, kariai, vadovaujami lyderių, kurie netoleruoja nesutarimų ar nekvestionuoja prielaidų, bus pažeidžiami daugybės problemų, pradedant strateginiais klaidingais skaičiavimais ir netinkama logistika, baigiant prasta mūšio lauko vadaviete ir karių morale. Tai yra sisteminė autoritarinių režimų silpnybė, tačiau ir kitos valstybės gali būti pažeidžiamos šioje srityje.
Be to, mūšio nepatyrusiai kariuomenei gali būti sunku išmokyti karius realių sąlygų, su kuriomis jie susidurs kare, veiksmingai kovoti su bendromis pajėgomis ir realiu laiku prisitaikyti prie asimetrinės priešininko taktikos.
Maskvos karo veiksmai buvo labai ydingi, tačiau tai nėra vienintelė priežastis, kodėl Ukrainos pajėgoms taip sekėsi: jie sugebėjo pasinaudoti Rusijos silpnybėmis iš dalies dėl pagalbos, kurią gavo iš Vakarų. Puikus Ukrainos kariuomenės pasirodymas yra tiesioginis daugiamečių pastangų, kurių JAV ir jos sąjungininkės NATO ėmėsi po 2014 metų Rusijos invazijos į Krymą, rezultatas.
Per tuos aštuonerius metus parama įranga, mokymais ir pagalba planuojant pavertė Ukrainos kariuomenę daug pajėgesne kovine jėga. Per pastaruosius mėnesius vieninga Vakarų pagalba pakeitė ir mūšio lauką. Dešimtys šalių susirinko pasidalyti žvalgyba, pasiūlyti karinę ir ekonominę pagalbą bei primesti Rusijai didelių ekonominių ir politinių išlaidų.
Ukrainoje Vašingtonas dabar turi darbo modelį, kaip sustiprinti savo sąjungininkų ir partnerių gebėjimą apsiginti ir galbūt atgrasyti nuo būsimo konflikto. Nereikėtų laukti, kol kita galinga tauta grasins mažesnei kaimynei ir imtis veiksmų, mokantis iš šio karo.
Kur Rusija suklydo
Rusija padarė daug klaidų prieš ir po vasario invazijos, bet į jas įsigilinus galima aiškintis: ar jų išvengti, ar jas įveikti. Maskva ir kiti būsimieji agresoriai pasimokys iš šių nesėkmių, taip pat ir Vašingtonas, atkreipdamas dėmesį į tai, kaip kita šalis, pradėjusi karą, galėtų siekti pagerinti Rusijos karo eigą Ukrainoje.
Daugelis Rusijos klaidų yra susijusios su lyderystės klimatu Kremliuje. Autoritariniai lyderiai netoleruoja nesutarimų ar nepageidautinų naujienų, o Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas – ne išimtis. Kaip paaiškėjo per televiziją vykusiame susitikime su aukščiausiais patarėjais nacionalinio saugumo klausimais prieš invaziją į Ukrainą, V. Putinas sukūrė tokią atmosferą, kurioje pavaldiniai bijo prieštarauti ar net abejoti jo pasaulėžiūra.
Tiesos sakymas Putinui yra visuomenės pažeminimo, atleidimo ar dar blogiau receptas. Karo sąlygomis lyderiai neakcentuoja savo prielaidų ir per lėtai adaptuojasi, kai jų planai neišgyvena sąlyčio su realybe. Pirminis V. Putino įsitikinimas, kad Rusijos kariuomenė turi didžiulį pranašumą ir kad ukrainiečiams trūksta valios ir gebėjimo greitai kovoti, pasirodė klaidingas, tačiau Kremlius savo požiūrio nekoregavo. Užtat nuodingas V. Putino vadovavimas ir trapus sprendimų priėmimo procesas sudarė sąlygas žlugusiam tikslui užimti Kyjivą.
Netolerancija nesutarimams ir diskusijoms yra autoritarinių sistemų požymis, tačiau demokratinės valstybės jokiu būdu nėra apsaugotos nuo šios problemos. Jungtinėse Valstijose klaidingos prielaidos ir prastas planavimas sužlugdė 2003 metų JAV invaziją į Iraką. Sukūrus lyderystės atmosferą, kurioje nesutarimai ne tik toleruojami, bet ir reikalingi, nes planai sparčiai vystosi, padidėja sėkmingų rezultatų tikimybė.
Tarp kariškių profesionalų dažnai kalbama apie Amerikos generolą Omarą Bradley, kuris po Antrojo pasaulinio karo ėjo Jungtinio štabo vado pirmininko pareigas: „Mėgėjai kalba apie strategiją. Profesionalai studijuoja logistiką“. Rusijos karinė logistika šiame kare buvo visiškai netinkama. Ukrainiečiai išnaudojo šį trūkumą, sabotavo priekinius dalinius ir prastai apgintas tiekimo linijas, kai Rusijos armija mėgino pasiekti Kyjivą sausuma. y
Maskvos pajėgoms greitai pritrūko kuro, maisto ir kitų būtiniausių atsargų. Ar tai, kad invazijos pajėgoms nebuvo suteikta logistinė parama ir operacinis saugumas, buvo nepakankamo planavimo pasekmė? Ar vagystės ir korupcija nugvelbė resursus? Ar tai buvo visiška nekompetencija? Tikriausiai viskas viename. Rusijos silpnybės šioje srityje ir nesugebėjimas prisitaikyti puolant atskleidė kritinį pažeidžiamumą, kurį Ukrainos pajėgos turėtų ir toliau išnaudoti. Jo nesėkmė taip pat yra įspėjimas bet kuriam būsimam agresoriui, siekiančiam projektuoti valdžią dideliais atstumais ar ginčijamoje teritorijoje.
Dar viena staigmena – Rusijos oro pajėgų nesugebėjimas perimti Ukrainos dangaus kontrolės ar sėkmingai vykdyti bendras operacijas su kariais vietoje, nepaisant to, kad jų laivynas yra didesnis nei Ukrainos. Vien per pirmuosius du karo mėnesius Ukrainos pajėgos numušė apie 172 Rusijos lėktuvus. Rusijos pilotus riboja tai, kad jų inventoriuje yra nedaug ilgojo nuotolio preciziškai valdomų raketų, o tai reiškia, kad jie dažnai turi veikti Ukrainos priešlėktuvinių ginklų taikiniuose.
Iki šiol Rusijos oro pajėgos pirmiausia vykdė sąmoningus smūgius į karinius ir civilinius taikinius (pastarieji prisidėjo prie kaltinimų karo nusikaltimais), o sausumos pajėgoms beveik neteikė artimos oro paramos kovose. Neturėdami žvalgybinių ir smogiamųjų laivų ore, kariai lieka daug labiau pažeidžiami ir mažiau veiksmingi.
Rusijos pajėgos taip pat buvo nepakankamai apmokytos vykdyti operacijas, kurių buvo paprašyta. Sausumos pajėgos nebuvo pasirengusios intensyvioms kvartalų kovoms, kurios yra miesto karo požymis. Jie taip pat nebuvo pasirengę susidurti su asimetrinės taktikos besimokančia Ukraina, pasirengusia sabotuoti įsiveržimo pajėgas, kai naktį buvo praduriami nenaudojamų tankų ir šarvuotų transporto priemonių dujų rezervuarai arba padėdamos pasalas, kad išvestų ryšių tinklus iš rikiuotės.
Galiausiai prasti Rusijos kariuomenės rezultatai ir staigus karo nusikaltimų įvykdymas liudija prastą jos vadovavimo kokybę. Profesionalus etosas yra labai svarbus mūšio lauke. Tačiau Rusijai trūksta profesionalaus neužsakyto karininkų korpuso, ji remiasi mažai besimokančiais ir žemos moralės šauktiniais ir akivaizdžiai nepaiso tarptautinės teisės ir karinės etikos.
Šios klaidos kartu reiškia didesnę nesėkmę strateginiu lygmeniu. V. Putino klaidingas skaičiavimas lemia tą ateitį, kurios jis bijojo: vieningesnis ir ryžtingesnis transatlantinis aljansas, Suomija ir Švedija reikalauja įstoti į NATO, sustiprinta NATO karinė pozicija Rusijos pakraštyje ir įsipareigojimas didinti anksčiau nenorėjusių Europos valstybių narių išlaidas gynybai. Rezultatas – stipresnė, atgaivinta NATO ir silpnesnė, labiau izoliuota Rusija.
Kaip Ukraina tuo pasinaudojo
Tačiau Ukrainos kariuomenės pasirodymas šiame konflikte iki šiol pranoko lūkesčius. Tai ne ta pati kariuomenė, kuri 2014 metais negalėjo užkirsti kelio Rusijos pajėgoms okupuoti Krymą. Kas pasikeitė?
Pirma, tais metais, kai Rusija neteisėtai aneksavo Krymą, Ukraina siekė tapti, kaip kadaise sakė buvęs JAV specialiųjų operacijų vadovybės vadas generolas Tony Thomasas, panašesne į „porkupiną“, nesuvokiamą Rusijos lokiui. Padedama JAV ir kitų NATO narių, Ukraina ėmėsi bendrų pastangų mokyti ir aprūpinti savo pajėgas, kad jos geriau trukdytų ir atšauktų Rusijos invaziją.
Šiame procese Ukrainos kariuomenė tapo judresnė ir inovatyvesnė. Ji įvaldė raketų „Javelin“ sistemos ir mažų bepiločių lėktuvų naudojimą išvedant Rusijos tankus, taip pat raketas „Stinger“ ir kitas zenitines raketas rusų orlaiviams numušti. Taip pat išmoko atlikti labai veiksmingas sabotažo operacijas prisidengiant tamsa. Ukrainos investicijos perorientuojant savo pajėgas asimetriniam karui duoda didelius dividendus dabartiniame konflikte.
Dabar JAV ir jų sąjungininkės gali tirti Ukrainos atvejį, kad pakartotų nuolatinį mokymą ir konsultavimą, dėmesį naujoms veiklos koncepcijoms ir priemonių derinimą su norimais rezultatais, kurie leidžia užtikrinti, kad pagalba saugumui turėtų didelį poveikį.
Nuo 2014 metų JAV ir kitos Vakarų šalys taip pat aprūpina Ukrainą karine technika, kuri yra sudėtingesnė ir labiau mirtinga, nei anksčiau. JAV per šį laikotarpį suteikė daugiau nei 2,5 mlrd. dolerių karinės pagalbos. Daugelis tvirtino, kad to nepakanka nei kiekybei, nei kokybei.
Tačiau Vakarų partneriai didžiąją šio trūkumo dalį kompensavo nuo vasario smarkiai išaugusiu būtiniausios karinės įrangos tiekimu. Vien JAV nusiuntė Ukrainai daugiau kaip 3 mlrd. dolerių karinės pagalbos, įskaitant 1400 „Stinger“ priešlėktuvinių raketų ir 5100 „Javelin“ prieštankinių raketų, taip pat sraigtasparnius Mi-17, patrulinius laivus, priešartilerines ir priešdronines sekimo radarų sistemas, šarvuočius, ginklus, šalmus, granatas, C-4 sprogmenis ir pakrančių gynybos laivus.
Kanada, Vokietija, Jungtinė Karalystė ir kitos šalys pateikė ginklų ir atsargų, kurių vertė siekia šimtus milijonų dolerių. Šis tikras karinės įrangos antplūdis per pastaruosius tris mėnesius buvo įmanomas, nes Ukraina turi sausumos sieną su NATO šalimis, toli nuo sienos su Rusija. Palanki geografija gali nepadėti būsimuose konfliktuose, todėl norint išvengti situacijos, kai JAV ir jų sąjungininkės šliaužia užpildyti spragas prasidėjus krizei, būtina aktyvi pagalba saugumui.
Ne mažiau svarbu ir pati įranga, kaip ją panaudojo Ukraina. Pavyzdžiui, karo istorikai šį karą gali vertinti kaip posūkį bepiločių lėktuvų naudojimui mūšio lauke, nes tūkstančiai žvalgybinių ir mirtinų nepilotuojamų orlaivių pasklido po Ukrainos dangų, imdamiesi šarvuotų taikinių už nedidelę įprastinių sistemų kainos dalį.
Tačiau JAV ir jos sąjungininkės galėjo dar labiau bendromis pastangomis paruošti Ukrainos gynybos pajėgas šiam karui. Kai kurių šalių dvejonės suteikti Kijevui mirtiną pagalbą prieš Rusijos invaziją reiškė, kad Ukrainos pajėgoms vos prieš kelias dienas ar valandas iki jos panaudojimo mūšyje teko išklausyti katastrofų kursus, kaip eksploatuoti naują įrangą.
Akivaizdu, kad tai nėra idealu, ir toks paskutinės minutės nurodymas gali būti neįmanomas būsimuose konfliktuose. Todėl gyvybiškai svarbūs mokymai turi vykti daug anksčiau, nei jie įvyksta.
Ukraina taip pat pasinaudojo savo egzistenciniu interesu laimėti šį karą ir didesniu su juo susijusiu ryžtu. Nėra stipresnės motyvacijos kovoti nei ginti savo šeimą, namus ir šalį. O daugelis Rusijos karių nesupranta, kodėl Rusija pirmiausia pradėjo karą; kai kurie turi šeimyninių ir kultūrinių ryšių su Ukraina.
Šis ryžto skirtumas pasireiškia mūšio lauke. Nenuostabu, kad net užkietėję kovotojai iš „Wagner Group” , t.y. Rusijos samdiniai, pagarsėję savo žiauria taktika Libijoje ir Sirijoje, pagal žiniasklaidos pranešimus atsisakė tarnauti Ukrainoje.
