Pažadintas vyras pripažino kaltę ir paaiškino pareigūnams, kad „grįždamas iš parduotuvės nepataikė į kiemą“.
Bylos duomenimis, Ernestas P. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,91 promilės girtumas.
Incidentas įvyko 2023 m. gruodžio 26 d., apie 21.28 val., Vilniuje, Kregždžių gatvėje, prie daugiabučio namo.
Norėjo tik parūkyti
Apklaustas teisme Ernestas P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Kalėdinių švenčių metu, 2023 m. gruodžio 24 d., lankėsi pas tėvus.
Kitą dieną, kartu su savo vaikais grįžo į Vilnių ir tą pačią dieną, vakare, nusprendė aplankyti savo draugą, kuris gyvena netoli Galgių kaimo.
Ruošėsi kartu su draugais atšvęsti Kalėdas. 2024 m. gruodžio 26 d., po pietų, išvažiavo namo. Pakeliui sustojo prie netoli nuo gyvenamosios vietos esančio miškelio, kur klausė muzikos ir gėrė automobilyje turėtą alų.
Po kurio laiko paliko automobilį ir grįžo namo pėsčiomis. Namuose taip pat išgėrė alaus ir užmigo. Prabudęs iš miego, norėjo parūkyti, tačiau cigaretės buvo prie miškelio palikto automobilio dėtuvėje.
Grįžęs į automobilį nusprendė iki namų parvažiuoti automobiliu. Atstumas iki namų nebuvo didelis. Įvažiuodamas į kiemą pastatyti automobilio, dėl slidžios kelio dangos, nesugebėjo laiku sustabdyti ir atsitrenkė į kaimynės „VW Beetle“ automobilį, kuris nuo smūgio pasislinko ir atsitrenkė į kitą automobilį.
Dėl to labai susijaudino. Sustojęs kieme galvojo, kaip pranešti kaimynėms apie eismo įvykį, tačiau užsnūdo. Po kurio laiko jį pažadino pareigūnė ir paklausė, kur apgadino automobilio priekį.
Iš sumaišties ir nesusipratimo parodė, kad automobilis prieš jį įsigyjant jau turėjo tam tikrų defektų, tačiau išlipęs iš automobilio ir apsižiūrėjęs suprato apie kokius automobilio defektus kalbėjo pareigūnė.
Iš karto po to, policijos automobilyje pareigūnai patikrino jo neblaivumą. Antrą kartą patikrinti neblaivumo pareigūnai kaltinamajam nepasiūlė. Net jeigu pamirštų šią aplinkybę, nesupranta dėl ko jis būtų galėjęs atsisakyti pūsti antrą kartą.
Elgėsi mandagiai, neatsikirtinėjo, vykdė visus pareigūnų nurodymus. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad įvykio dieną buvo išgėręs 5-6 alaus. Dieną prieš įvykį, kartu su draugais, vartojo skirtingo stiprumo gėrimus.
Nenorėdamas, kad tėvai pergyventu dėl įvykusio, nusprendė jiems apie įvykį nieko nesakyti. Nori atsikratyti visų žalingų įpročių (alkoholinių gėrimų ir rūkymo) ir pradėti sportuoti.
Gailisi, kad nuo jo veiksmų nukentėjo kaimynai, tačiau džiaugiasi, kad žmonės nenukentėjo fiziškai. Automobilį „Dodge Nitro“ įsigijo iš Ispanijoje gyvenančios pažįstamos.
Automobilį deklaravo savo vardu, tačiau neįregistravo, nes planavo jį parduoti. Neseniai įkūrė savo įmonę remontuoti automobilius. Be to, gavo darbo pasiūlymą iš profesinės mokymo įstaigos, kurioje anksčiau baigė mokslus, todėl ateityje, jeigu bus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ruošiasi dirbti mokytoju.
Šiuo metu gyvena Vilniuje, tėvams priklausančioje namo dalyje. Palaiko glaudžius ryšius ne tik su sesers, bet ir su brolio šeima. Su kaimynėmis bendrauja ir sutaria.
Kaimynų patirtą materialią žalą atlygino draudimas. Geranoriškai sutiko papildomai sumokėti už automobilių sugadinimus ir padėti juos suremontuoti.
Rado miegantį automobilyje
Policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. gruodžio 26 d., apie 21.28 val., dirbant ekipaže, gavo pranešimą, kad Vilniuje, vidiniame kieme, pranešėjos automobilis BMW buvo apgadintas kitos transporto priemonės.
Pranešėja nurodė, kad avariją sukėlė netoliese stovintis raudonos spalvos automobilis, kuriame miega galimai neblaivus kaimynas.
Atvykus į įvykio vietą pareigūnai pamatė pranešėją, kuri paaiškino, kad kaimynai kieme pastebėjo kelis apgadintus automobilius.
Apžiūrėję įvykio vietą pareigūnai pastebėjo raudonos spalvos automobilį „Dodge“, kuriame miegojo kaltinamasis. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nes iš jo sklido stiprus alkoholio kvapas.
Vyras nesipriešino pareigūnų reikalavimams ir perdavė automobilio raktus. Paklausus jo apie įvykį ir automobilio apgadinimus, vyras atsakė, kad automobilis prieš jį įsigyjant jau turėjo smulkių defektų.
Vėliau apžiūrėjęs įvykio vietą ir automobilių apgadinimus prisipažino, kad vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį. Jis teigė, kad grįždamas iš parduotuvės „nepataikė į kiemą“ ir kliudė kitą transporto priemonę.
Pareigūnai patikrinę vyro neblaivumą nustatė 1.91 promilės girtumą. Antros neblaivumo patikros vyras atsisakė.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Ernestą P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį sesers atsakomybei, nustatant 1 metų laidavimo terminą be užstato.
Vyrui 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Iš jo buvo konfiskuotas automobilis „Dodge Nitro“.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
