„Įvertinęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, formuojamą piktnaudžiavimo bylose, tai, kad nėra universalių kriterijų įvertinti didelę neturtinę žalą, įvertinęs šių metų sausio 23 dienos Aukščiausiojo Teismo nuosprendį byloje dėl piktnaudžiavimo, kai asmuo pripažintas kaltu, turėjęs 150 eurų turtinės naudos ir buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, aš priėmiau sprendimą perduoti Povilo Isodos bylą teisminiam nagrinėjimui”, – penktadienį žurnalistams sakė mero ikiteisminį bylos tyrimą kontroliavęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Darius Valkavičius.
ELTA primena, kad piktnaudžiavimu apkaltinta buvusi Klaipėdos rajono savivaldybės Jono Lankučio viešosios bibliotekos direktorė Indra Tamašauskienė dviejų teismų buvo pripažinta kalta siekiant turtinės naudos sau – moteris naudos gavo 150 eurų. Sausį LAT paliko galioti Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, kuriuo I. Tamašauskienei buvo skirta 7 tūkst. 500 eurų bauda ir iš nuteistosios Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai priteista 150 eurų žalai atlyginti.
Šioje byloje nustatyta, kad nuteistoji, būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – viešosios bibliotekos direktorė – ir neturėdama teisinės galimybės savo, kaip įstaigos vadovės, įsakymu paskirti sau premijos, įkalbėjo jai pavaldžią bibliotekos darbuotoją perduoti dalį tai darbuotojai numatytos paskirti premijos, taip pat surinkti ir perduoti jai dalis numatytų paskirti premijų iš kitų dviejų bibliotekos darbuotojų.
„Teisėjų kolegija pažymėjo, kad nuteistoji, atlikdama jai inkriminuotus veiksmus, aukščiau viešojo intereso iškėlė savąjį – asmeninį – interesą. Tenkindama šį interesą, nuteistoji, būdama viešosios bibliotekos direktorė ir privalėdama užtikrinti, kad šios įstaigos veikloje būtų laikomasi įstatymų ir kitų teisės aktų, ne tik pati atliko priešingus tarnybai, neteisėtus veiksmus, bet ir į jų darymą įtraukė kitus asmenis. Tokie nuteistosios veiksmai aiškiai neatitiko nepriekaištingai ir etiškai besielgiančio valstybės tarnautojui prilyginto asmens veiklos standartų, prieštaravo įstaigos veiklos viešumo ir skaidrumo reikalavimams“, – nurodo LAT.
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tyrimo duomenimis, P. Isoda, eidamas Marijampolės savivaldybės tarybos nario ir mero pareigas, galimai suklastojo tikrus dokumentus, juose įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie nepatirtas telefono ryšio, interneto ryšio, transporto išlaidas, kaip susijusias su tarybos nario veikla.
Prokuratūra skelbia, kad Marijampolės savivaldybės meras savivaldybės buhalterijai pateikdamas, įtariama, suklastotus dokumentus – 26 vienetus tarybos nario išlaidų suvestinių ir 11 vienetų tarybos nario išlaidų ataskaitų – apgaule įgijo 2 tūkst. 479 eurus Marijampolės savivaldybės administracijai priklausiusių lėšų.
P. Isoda taip pat kaltinamas tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos. Manoma, kad politikas, tyčia pažeisdamas tarybos nario veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir nuostatas, aktyviais, sistemingais, ilgą laiką trukusiais neteisėtais veiksmais iškraipė jam, kaip valstybės tarnautojui suteiktų teisių esmę, o dėl to valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, nes buvo pakirstas pasitikėjimas šia institucija.
„STT pareigūnai surinko pakankamai duomenų, kad mes galėtume sakyti, kad tie atsiskaitymai tikrai nėra susiję su tarybos nario veikla. Pateiksiu pavyzdį: buvo panaudos mažiausiai 26 kitų asmenų atsiskaitymo kortelės, mažiausiai 15 kuro pylimo atvejų, kurie nėra logiški, mažiausiai du atvejai, kai kuro užpilta tą pačią dieną, tą pačią valandą, tą pačią minutę. Du atvejai fiksuoti, kai tris kartus tą pačią dieną pilama su kelių minučių intervalu. Įvertinus visus šiuos duomenis, galima kalbėti, kad buvo teikiami neteisingi duomenis tam, kad gauti tarybos nario išmokas. Tokiu būdu per kadenciją buvo suklastota 11 ataskaitų. Byla perduota teismui, kad jis įvertintų šiuos duomenis”, – sakė prokuroras D. Valkavičius.
Šią savaitę LAT priėmė galutinį ir neskundžiamą nuosprendį, kuriuo Jonavos meras Mindaugas Sinkevičius buvo visiškai išteisintas vadinamojoje „čekiukų“ byloje.
LAT konstatavo, kad M. Sinkevičiaus byloje teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai pripažino M. Sinkevičių kaltu ir nuteisė dėl piktnaudžiavimo, dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu ir turto pasisavinimo. Dėl to Kauno apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo procesiniai sprendimai panaikinti ir baudžiamoji byla M. Sinkevičiui nutraukta, tai atitinka išteisinimą.
„Vertindamas visą Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją ir matydamas ir kitas bylas, galiu pasakyti, kad ta praktika yra labai įvairi. Ne kartą Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra pasakęs, kad nėra universalių kriterijų įvertinti didelę neturtinę žalą. Vadinasi, kiekvienoje byloje teisme mes turime įvertinti prokuroro pateiktą medžiagą ir pasakyti, ar buvo padarytas nusikaltimas ar ne. Šiuo atveju įvertinęs Specialiųjų tyrimų tarnybos man pateiktą medžiagą aš priėmiau sprendimą perduoti drausminiam nagrinėjimui“, – sakė prokuroras D. Valkavičius.
P. Isodos byla Kauno apygardos teismą pasiekė šią savaitę, posėdžiai joje dar nepaskirti.
Penktadienį su Marijampolės meru Eltai susisiekti nepavyko.
Pasak prokuroro, per apklausas „meras kalbėjo apie situacijas, tačiau detalių neteikė“.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
Kiek mokesčių mokėtojų tūkstančių tam reikalui ištaškyta...- 150eu , - 2 žmonėms savaitei vargiai užtektų...
