Viena moteris socialinio tinklo „Facebook“ grupėje anonimiškai papasakojo, kad vyrui buvo priteisti alimentai, bet ji buvo sutarusi ir pasirašiusi ant lapo sutikimą, kad jis mokės mažiau ir ne nuo priteisimo dienos, o nuo kitų metų.
„Tačiau dabar pasikeitė situacija ir norėčiau jį paduoti alimentams. Ar dėl to lapo, kur pasirašiau, jog sutinku su mažesne suma, padavus man alimentams gali būti kažkas man ar ne?
Lapas – nepatvirtintas notaro, tiesiog surašytas mano ranka: parašas, vardas, pavardė“, – vardijo moteris.
Socialiniuose tinkluose galima rasti įrašų ir iš kitos pusės, kur išlaikymą mokėti turintys tėvai klausia, ar, pasirašius susitarimą dėl mažesnių alimentų, sutuoktinė negali persigalvoti.
Dalis komentatorių neigiamai reagavo į tokias užklausas, teigdami, kad alimentai yra skirti ne tėvų, o būtent vaiko poreikiams, tad tėvai neturi teisės to spręsti.
Kiti aiškino, kad toks lapelis yra niekinis, o tėvo reikalavimas sutikti su mažesniais alimentais yra neteisėtas. Tad jį galima tiesiog paduoti antstoliams dėl teismo sprendimo nevykdymo.
Dėl išlaikymo gali būti susitariama gera valia
Kontoros „Cobalt“ vadovaujanti teisininkė Renata Cibulskienė visų pirma nurodė, kad dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti ir jį teikti gera valia.
Anot jos, tokiu atveju išlaikymo tvarka ir forma yra nustatoma bendru tėvų susitarimu.
Toks susitarimas yra vykdomas gera valia ir, nesant teismo sprendimo, negali būti vykdomas priverstinai.
„Tokį tėvų susitarimą privalomai tvirtina teismas santuokos nutraukimo metu arba gali patvirtinti šalių prašymu, pavyzdžiui, nesusituokę asmenys nori turėti teismo sprendimą dėl vaikų išlaikymo dydžio ir formos.
Toks teismo sprendimas, kuriuo buvo patvirtintas tėvų susitarimas, gali būti vykdomas priverstinai“, – aiškino teisininkė.
Ji pabrėžė, kad teismo sprendimu nustatyta išlaikymo prievolė yra privaloma ir turi būti vykdoma, tad tėvai turi ribotas galimybes savo susitarimu pakeisti teismo sprendimu patvirtintą išlaikymo dydį ir formą.
Jokie tarpusavio susitarimai nuo antstolių neapsaugos
Paklausus, ar tarp tėvų pasirašytas susitarimas mokėti kitokio dydžio alimentus, nei buvo nuspręsta teisme, galiotų, teisininkė atsakė, kad tėvų tarpusavio susitarimas dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo ar jo pakeitimo turėtų būti tvirtinamas teismo – ne notaro ar juo labiau advokato.
„Jeigu vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, gali pateikti vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti išlaikymo įsiskolinimą.
Antstoliui vykdant išieškojimą dėl išlaikymo įsiskolinimo tėvų susitarimas dėl mažesnio išlaikymo ar jo nemokėjimo tikrai nepadės“, – nurodė R. Cibulskienė.
Ji pridūrė, kad, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma yra kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Taigi mokantis išlaikymą tėvas privalo pats indeksuoti (apskaičiuoti) mokėtinas išlaikymo sumas.
Jeigu jis nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas, vėlgi gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui priverstiniam išieškojimui.
Norint keisti išlaikymo dydį, reikia vėl kreiptis į teismą
Vadovaujanti „Cobalt“ teisininkė paminėjo, kad tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pasikeisti.
Todėl, norint pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą), reikia pakartotinai kreiptis į teismą.
Tai, anot R. Cibulskienės, galima padaryti tiek esant tėvų sutarimui, tiek ir norint išlaikymo dydį sumažinti ar padidinti vieno iš tėvų noru.
Pavyzdžiui, nepilnamečio vaiko tėvas ar motina turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo padidinimo.
O teismas, įvertinęs, kad padidėjo vaiko poreikiai ar galbūt pagerėjo išlaikymą teikiančio tėvo turtinė padėtis, išlaikymą padidins.
Pašnekovė pabrėžė, kad tėvų tarpusavio susitarimas nedidinti išlaikymo, tikėtina, nepadės išvengti padidinimo, nes jis bus sudarytas iki kreipimosi į teismą, o teismas spręs išlaikymo padidinimą į ateitį.
Teisininkė pridūrė, kad, be viso to, išlaikymo padidinimo kriterijai yra nustatyti įstatymo ir nepriklauso nuo šalių valios – yra atsižvelgiama į turtinę tėvų padėtį ir vaiko poreikius.
Kada tarpusavio susitarimai gali būti reikšmingi?
R. Cibulskienė atkreipė dėmesį, kad išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatoma tėvų susitarimu, tačiau įstatyme nustatytos pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus tėvai pakeisti negali.
Pavyzdžiui, vienas iš tėvų negali atleisti kito nuo išlaikymo pareigos vaikui su sąlyga, kad šis už jį, tarkime, grąžins paskolą ar vykdys kitas pinigines prievoles.
„Visokie tarpusavio susitarimai dėl išlaikymo dydžio pakeitimų gali būti reikšmingi, jei teismas spręstų klausimą, ar buvo vykdoma išlaikymo prievolė.
Pavyzdžiui, konstatuodamas juridinį faktą, kad išlaikymą turėjęs teikti tėvas išlaikymo prievolę pagal teismo sprendimu patvirtintą susitarimą yra įvykdęs“, – dėstė pašnekovė.
Ji dar kartą akcentavo, kad teismo sprendimu nepilnamečiam vaikui priteistas nustatyto dydžio išlaikymas yra jo turtinė teisė.
Ir ši nepilnamečio vaiko teisė yra ginama įstatymo, taigi gali būti panaikinta ar sumažinta tik kitu įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu.
„Tėvų tarpusavio susitarimas iš esmės galimas esant tam tikroms aplinkybėms, pavyzdžiui, pasikeitė vaiko gyvenamoji vieta ir vaikas laikinai ar nuolat persikėlė gyventi pas tėvą, kuris turėjo mokėti išlaikymą.
Siekiant išvengti neapibrėžtumo ir galimų ginčų, reikėtų tokį susitarimą patvirtinti teisme, pakeičiant vaiko gyvenamąją vietą ir išlaikymą“, – komentavo teisininkė.
