Taip trečiadienį nutarė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas, apsvarstęs Vartotojų teisių apsaugos įstatymo pataisas.
Seimo Teisės departamento atstovės Mildos Masteikienės teigimu, pakeitimai prieštarauja Konstitucijos nuostatoms dėl verslo disponavimo pajamomis savo nuožiūra.
„Siūlomas reguliavimas, kad verslininkas be jo valios privalėtų savo nuosavybę, t.y. už prekes gaunamų pajamų dalį perduoti neatlygintinai kitiems asmenims vien dėl to, kad pirkėjas atsiskaityti už prekes pasirinko savitarnos kasas, o ne kitas, prieštarauja Konstitucijai. Taip būtų nepagrįstai suvaržoma savininko teisė savo nuožiūra naudotis jam priklausančiu turtu“, – komitete teigė teisininkė.
M. Masteikienė taip pat pabrėžė, kad siūloma tvarka apima tik tokias kasas turinčius prekybos tinklus, o ne visą prekybos sektorių.
„Vartotojai, patirdami analogiškas, tarkime, laiko sąnaudas, prekes ir paslaugas gali įsigyti ne tik prekybos centruose, bet ir naudodamiesi paštomatais, transporto priemonių, kavos ir užkandžių automatais, savitarnos degalinėse, grąžindami knygas bibliotekose“, – kalbėjo M. Masteikienė.
Tuo metu pataisų autorė R. Budbergytė aiškino, kad daugelyje parduotuvių po 20 val. nedirba nė viena kasa, o pirkėjams tenka atsiskaityti savitarnos kasose.
Ji siūlo, kad parduotuvės galėtų taikyti įvairias nuolaidas, lojalumo programas būtent savitarnos kasose ne savo noru apsiperkantiems vartotojams.
Seimo narė taip pat priekaištavo, kad už neįvykusius skrydžius oro bendrovės keleiviams turi kompensuoti, o vykstant traukiniais ar autobusais – ne.
„Čia ne diskriminacija? Jeigu pati plaunu automobilį savitarnos plovykloje, kainuoja pigiau negu jeigu sėdžiu mašinoje ir mane nuplauna“, – kalbėjo parlamentarė.
