• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Kauno apylinkės teismas penktadienį paskelbė sprendimą byloje, kurioje iš iki gyvos galvos nuteisto Henriko Daktaro ir jo bendražygio Egidijaus Abariaus solidariai reikalaujama net milijono eurų neturtinei žalai atlyginti. 

Kauno apylinkės teismas penktadienį paskelbė sprendimą byloje, kurioje iš iki gyvos galvos nuteisto Henriko Daktaro ir jo bendražygio Egidijaus Abariaus solidariai reikalaujama net milijono eurų neturtinei žalai atlyginti. 

REKLAMA

Į teismą prieš keletą mėnesių kreipėsi buvusi Rimanto Ganusausko žmona Loreta Gedvilaitė ir šio sūnus Rimantas Ganusauskas (jaunesnysis).

Kauno apylinkės teismas Loretos Gedvilaitės ir Rimanto Ganusausko ieškinį tenkino iš dalies solidariai priteisdamas iš Henriko Daktaro ir Egidijaus Abariaus kiekvienam po 45 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Šiam sprendimui apskųsti skirtas mėnuo laiko.

Ieškinyje L. Gedvilaitė nurodė, kad nužudžius jos vyrą Rimantą Ganusauską, buvo sugadintas jos gyvenimas. Dėl tėvo nužudymo labai išgyveno jos sūnus, puolė į depresiją. Moteris ieškinyje nurodė, kad jai buvo padaryta dvasinė žala. Anot jos, sūnus neteko tėvo ir jo niekada neturės. Augti be tėvo jam buvo sudėtinga.

REKLAMA
REKLAMA

Teismas šį ieškinį tenkino iš dalies motyvuodamas tuo, kad įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu H. Daktaras ir E. Abarius yra pripažinti kaltais ir nuteisti dėl R. Ganusausko nužudymo.

REKLAMA

Sprendime teismas pažymi, kad L. Gedvilaitė dėl jos vyro tyčinio nužudymo buvo pripažinta nukentėjusiąja dėl turtinės ir moralinės žalos, bet jai nebuvo išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, todėl teismas laikė, kad ieškinio senaties terminas nėra praleistas ir jis skaičiuotinas nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (toliau – LAT) priėmus galutinį ir neskundžiamą sprendimą, kuriuo patvirtinti žemesnių instancijų teismų sprendimai.

REKLAMA
REKLAMA

„Neturtinė žala, kaip sunkių žmogaus teisių pažeidimų padarinys, iš esmės preziumuojama, kai ją patiria tiesioginės aukos artimiausi giminaičiai ir šeimos nariai. R. Ganusausko nužudymo momentu ieškovė buvo jo žmona, o ieškovas – sūnus, todėl jiems turi būti priteista neturtinė žala“, - rašoma teismo sprendime.

Teismas taip pat pažymi, kad L. Gedvilaitė dėl vyro mirties tapo našle, neteko šeimos maitintojo. Sūnui tuo metu buvo aštuoni mėnesiai, todėl ji nedirbo, patyrė materialinį nepriteklių, viena augino vaiką.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Rėmėsi teismų praktika

Priimant sprendimą taip pat buvo atsižvelgta į teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose. Iš H. Daktaro ir E. Abariaus anksčiau minėtoje baudžiamojoje byloje jau yra priteista neturtinė žala R. Ganusausko dukrai iš pirmos santuokos.

H. Daktarui ir E. Abariui taip pat priteistos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovams jie turės atlyginti po 176 eurus bylinėjimosi išlaidų, o valstybei - po 1 215 eurų. Teismo nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

REKLAMA

Šį sprendimą per 30 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui.

Naujienų portalas tv3.lt anksčiau pateikė abiejų ieškovų interesus ginančios advokatės Aistės Žemaitienės ir H. Daktarą atstovaujančio Kristupo Ašmio komentarus.

Nesikreipė, nes bijojo

Advokatė A. Žemaitienė pokalbio su tv3.lt pradžioje iš karto patikslino dėl taip eskaluojamos milijono eurų sumos.

„Noriu pabrėžti, kad niekas konkrečiai iš Henriko Daktaro neprašo milijono eurų. Byloje yra du atsakovai ir du ieškovai. Tad ta suma dalijasi. Pavyzdžiui, L. Gedvilaitė iš to paties H. Daktaro prašo priteisti 250 tūkst. eurų. Atitinkamai tokios pačios sumos prašo ir R. Ganusauskas“, - teigė A. Žemaitienė.

REKLAMA

Advokatė taip pat įvardijo pagrindinius argumentus, kodėl prašoma tokios sumos: „Pirmiausia, tai dėl to, kad šeima neteko maitintojo, o vos kelių mėnesių sūnus – tėvo. Taip pat skaudūs dvasiniai išgyvenimai, galėčiau vardyti ir vardyti.“

Paklausta, kodėl į teismą dėl neturtinės žalos nukentėjusieji kreipėsi po daugybės metų, advokatė teigė, kad jos klientė tiesiog bijojo.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

„Kai ji gyveno Lietuvoje, moteris jautė baimę H. Daktarui, jo aplinkai. Ji jautė, kad yra stebima, jog kam reikia, tas žino viską, ką ji veikia. Net ir šiandien ta baimė nėra išnykusi. Ieškovė norėjo būti tikra, kad jis nuteistas. Bet kuriuo atveju ieškinio senaties termino tikrai nepraleidome. Aukščiausiasis Teismas nuosprendį „Daktarų“ byloje paskelbė tik 2016-ųjų birželį. Juolab, kad ir bylos specifika yra tokia, jog kūnas iki šiol nerastas“, - teigė A. Žemaitienė.

REKLAMA

Pašnekovė teigė, kad tikisi, jog ieškinys bus patenkintas – visas arba bent jau iš dalies: „Bet kuriuo atveju, sprendimus, kaip elgtis toliau, priimsime tik išgirdę teismo sprendimą.“

Į viešumą – pikantiškos detalės

Savo ruožtu H. Daktarą atstovaujantis K. Ašmys neslėpė įsitikinimo, kad pateiktas ieškinys primena norą pasipinigauti: „Tai yra tarsi bandymas spardyti gulintį žmogų. Reikalavimas iš ieškovų yra aiškus – 1 mln. eurų neturtinei žalai atlyginti. Bet šį ieškinį, mano nuomone, ieškovams pagrįsti yra labai sunku.

REKLAMA

Yra nustatytos aplinkybės, kad pati ieškovė ilgus metus buvo santuokoje su kitu vyru. Taip pat ilgą laiką buvo R. Ganusausko meilužė, tad tas judviejų ryšys nebuvo toks jau tamprus.

Net buvo pabėgusi nuo R. Ganusausko, o jis buvo apšaudęs jos namus, duris ar panašiai. R. Ganusauskas buvo paieškomas policijos už tą apšaudymą. Maža to, pats R. Ganusauskas buvo puse metų prieš tai įnikęs į narkotikus. Tad namuose retai bepasirodydavo. Pasikartosiu, toks ieškinys labiau primena norą pasipinigauti.“

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Anot jo, ieškovės L. Gedvilaitės pagrindiniai argumentai yra tie, kad ši neteko sutuoktinio, o sūnus tėvo.

Paprašytas patikslinti prieš tai įvardytas asmeninio gyvenimo detales, advokatas teigė: „Tiek ieškovė, tiek R. Ganusauskas apie 10-13 metų gyveno skirtingose santuokose. Ir turėjo tokį asmeninį ryšį. Galų gale ieškovė tapo nėščia ir R. Ganusauskas ją vedė.“

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų