• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Kauno apylinkės teisme ketvirtadienį iš esmės buvo baigta nagrinėti byla, kurioje iš iki gyvos galvos nuteisto Henriko Daktaro ir jo bendražygio Egidijaus Abariaus solidariai reikalaujama net milijono eurų neturtinei žalai atlyginti. Sprendimą ketinama skelbti balandžio viduryje.

Kauno apylinkės teisme ketvirtadienį iš esmės buvo baigta nagrinėti byla, kurioje iš iki gyvos galvos nuteisto Henriko Daktaro ir jo bendražygio Egidijaus Abariaus solidariai reikalaujama net milijono eurų neturtinei žalai atlyginti. Sprendimą ketinama skelbti balandžio viduryje.

REKLAMA

Į teismą prieš keletą mėnesių kreipėsi buvusi Rimanto Ganusausko žmona Loreta Gedvilaitė ir šio sūnus Rimantas Ganusauskas (jaunesnysis). Prieš išgirsdami nuosprendį, išklausėme, kokių pozicijų laikosi abi pusės.

Komentarus pateikė abiejų ieškovų interesus ginanti advokatė Aistė Žemaitienė ir H. Daktarą atstovaujantis Kristupas Ašmys.

Nesikreipė, nes bijojo

Advokatė A. Žemaitienė pokalbio su tv3.lt pradžioje iš karto patikslino dėl taip eskaluojamos milijono eurų sumos.

REKLAMA
REKLAMA

„Noriu pabrėžti, kad niekas konkrečiai iš Henriko Daktaro neprašo milijono eurų. Byloje yra du atsakovai ir du ieškovai. Tad ta suma dalijasi. Pavyzdžiui, L. Gedvilaitė iš to paties H. Daktaro prašo priteisti 250 tūkst. eurų. Atitinkamai tokios pačios sumos prašo ir R. Ganusauskas“, - teigė A. Žemaitienė.

REKLAMA

Advokatė taip pat įvardijo pagrindinius argumentus, kodėl prašoma tokios sumos: „Pirmiausia, tai dėl to, kad šeima neteko maitintojo, o vos kelių mėnesių sūnus – tėvo. Taip pat skaudūs dvasiniai išgyvenimai, galėčiau vardyti ir vardyti.“

Paklausta, kodėl į teismą dėl neturtinės žalos nukentėjusieji kreipėsi po daugybės metų, advokatė teigė, kad jos klientė tiesiog bijojo.

REKLAMA
REKLAMA

„Kai ji gyveno Lietuvoje, moteris jautė baimę H. Daktarui, jo aplinkai. Ji jautė, kad yra stebima, jog kam reikia, tas žino viską, ką ji veikia. Net ir šiandien ta baimė nėra išnykusi. Ieškovė norėjo būti tikra, kad jis nuteistas. Bet kuriuo atveju ieškinio senaties termino tikrai nepraleidome. Aukščiausiasis Teismas nuosprendį „Daktarų“ byloje paskelbė tik 2016-ųjų birželį. Juolab, kad ir bylos specifika yra tokia, jog kūnas iki šiol nerastas“, - teigė A. Žemaitienė.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Pašnekovė teigė, kad tikisi, jog ieškinys bus patenkintas – visas arba bent jau iš dalies: „Bet kuriuo atveju, sprendimus, kaip elgtis toliau, priimsime tik išgirdę teismo sprendimą.“

Į viešumą – pikantiškos detalės

Savo ruožtu H. Daktarą atstovaujantis K. Ašmys neslėpė įsitikinimo, kad pateiktas ieškinys primena norą pasipinigauti: „Tai yra tarsi bandymas spardyti gulintį žmogų. Reikalavimas iš ieškovų yra aiškus – 1 mln. eurų neturtinei žalai atlyginti. Bet šį ieškinį, mano nuomone, ieškovams pagrįsti yra labai sunku.

REKLAMA

Yra nustatytos aplinkybės, kad pati ieškovė ilgus metus buvo santuokoje su kitu vyru. Taip pat ilgą laiką buvo R. Ganusausko meilužė, tad tas judviejų ryšys nebuvo toks jau tamprus.

Net buvo pabėgusi nuo R. Ganusausko, o jis buvo apšaudęs jos namus, duris ar panašiai. R. Ganusauskas buvo paieškomas policijos už tą apšaudymą. Maža to, pats R. Ganusauskas buvo puse metų prieš tai įnikęs į narkotikus. Tad namuose retai bepasirodydavo. Pasikartosiu, toks ieškinys labiau primena norą pasipinigauti.“

REKLAMA

Anot jo, ieškovės L. Gedvilaitės pagrindiniai argumentai yra tie, kad ši neteko sutuoktinio, o sūnus tėvo.

Paprašytas patikslinti prieš tai įvardytas asmeninio gyvenimo detales, advokatas teigė: „Tiek ieškovė, tiek R. Ganusauskas apie 10-13 metų gyveno skirtingose santuokose. Ir turėjo tokį asmeninį ryšį. Galų gale ieškovė tapo nėščia ir R. Ganusauskas ją vedė.“

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų