Už 2008 metų gamybos automobilį „VW Scirocco“ ji sumokėjo 4,3 tūkst. eurų. Ieškinyje moteris nurodė, kad pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta 2023 m. birželio 30-ąją.
Apie defektus esą neprasitarė
Sutarties skiltyje „Informacija apie įvykius ir trūkumus“, atsakovas nurodė tik „kėbulo defektas – įbrėžimai, kitų trūkumų nėra“. Automobilio skelbime buvo nurodyta, kad parduodamas automobilis neturi jokių defektų.
„Nuvykus apžiūrėti automobilio vizualiai, buvo pastebėti smulkūs kėbulo pažeidimai. Pavyzdžiui, nekokybiškai nudažytas galinis bamperis [buferis], luposi ant variklio dangčio esantis lakas, nubraukti ratlankiai, nekokybiškai sulituotas keleivio veidrodėlis, nusidėvėjusi, paplėšyta vairuotojo sėdynė“, – pasakojo Vitalija.
Dėl šių akivaizdžiai matomų pažeidimų, su pardavėju buvo sutarta mažesnė automobilio kaina. Išbandžius automobilį bandomuoju važiavimu, nesigirdėjo jokių pašalinių garsų, veikė visi žibintai, prietaisų skydelyje nebuvo klaidų.
„Pardavėja patikino, jog neseniai keista variklio grandinė, laiku atlikti automobilio aptarnavimai, automobilis yra techniškai tvarkingas ir nėra jokių paslėptų defektų. Įsigijus automobilį ir važiuojant į Kauną, pastebėjau, kad variklio dangtis nevisiškai užsidaręs, nes nėra guminės apdailos, kuri reguliuoja aukštį.
Po automobilio įsigijimo buvo nuvažiuota apie 3 000 kilometrų. Atšalus orams, vieną rytą automobilis tiesiog neužsivedė. Dėl šios priežasties buvo patikrinta automobilio akumuliatoriaus įkrova, įdėtas naujas akumuliatorius, tačiau situacija visiškai nepasikeitė. Vėliau automobilyje buvo jaučiamas ryškus drėgmės ir pelėsio kvapas, neveikė priekinis žibintas.
Tiekiant daugiau šilumos į automobilio saloną, buvo jaučiama vibracija, girdimi pašaliniai ventiliatoriaus ūžimo garsai. Dėl šių priežasčių buvau priversta nuvykti į automobilių servisą, kuriame pasiūlyta grąžinti automobilį pardavėjui dėl daugybinių defektų“, – savo patirtimi dalijosi Raseinių gyventoja.
Moteris teigė, kad susisiekė su atsakovu ir paaiškino aplinkybes, nurodydama priežastis, kodėl nori atgauti už automobilį sumokėtus pinigus:
„Automobilio pardavėjas į mano pretenzijas nereagavo ir atsisakė atsiimti automobilį bei grąžinti už jį sumokėtus pinigus. 2024 m. kovo 28 d. kreipiausi į oficialią VOLKSWAGEN atstovybę, kur buvo atlikta minimo automobilio patikra. Patikros metu rasti daugybiniai automobilio gedimai.“
Įžvelgė norą pasipelnyti
Atsakovas Andrius prašė ieškovės pateiktą ieškinį atmesti ir priteisti iš moters jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad jo manymu ieškovės ieškinys yra nepagrįstas, nesąžiningas ir siekiama jo sąskaita praturtėti.
„Man metami kaltinimai apie nuslėptus automobilio tariamus trūkumus yra sąmoningai išgalvoti. Pardaviau 2008 metų gamybos automobilį už 4 300 eurų. Šios naudotos transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra galiojo, automobilis ieškovei patiko.
Pirkėja automobiliu naudojosi ilgą laiką. Nuo pirkimo momento ji pravažiavo 3 303 kilometrus. Taigi, automobiliu buvo galima naudotis pagal paskirtį ne tik jo pardavimo metu, bet ir ilgą laiką po to.
Pagal defektų pobūdį aišku, kad jie atsirado jau po 2023 m. birželio 30 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, tai yra ieškovei intensyviai eksploatuojant naudotą, 15 metų senumo transporto priemonę. Pavyzdžiui, nurodomas nepritvirtintas akumuliatorius, o ieškinyje nurodyta, jog pati ieškovė jį keitė.
Kaip automobilio trūkumas įvardinta – drėgnas kilimas po vairuotojo kojomis – tai yra, man reiškiamos pretenzijos dėl tokio pobūdžio fakto automobiliu beveik 9 mėnesius naudojantis ieškovei, kai transporto priemone buvo važinėta ir rudenį, ir žiemą“, – teisme savo poziciją gynė Andrius.
Jis nurodė, kad tokio senumo automobilis negali būti vertinamas pagal naujo automobilio standartą, o turi būti vertinamas ir jo natūralus nusidėvėjimas.
„Automobilis buvo parduotas tvarkingas. Nesu automobilių specialistas, neišmanau nė kiek daugiau nei vidutinis žmogus. Ieškovė pati pasitikrino duomenis apie automobilį, man paskambino ir pasakė, kad rida yra sukta. To neneigiau, tačiau jiems tai tiko, jie atvažiavo, apžiūrėjo automobilį.
Jiems tiko tas variantas, sudarė sutartį ir ieškovė su dar dviem žmonėmis išvažiavo. Bet po kelių mėnesių man paskambino ir išvardijo tam tikrus defektus, kurie man buvo visai negirdėti. Pasakiau, kad tai neatitinka to, kokį automobilį buvau pardavęs. Tuo mūsų pokalbis pasibaigė.
Ieškinys netenkintinas
Teismas nusprendė raseiniškės ieškinį atmesti. Nerasta pagrindo, kodėl automobilio pardavėjas turėtų grąžinti jos sumokėtą pinigų sumą.
Maža to, pati moteris turės atlyginti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šios siekia net 968 eurus.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
Nusipirkus seną trantą ir pravažiavus vos ne metus, reikšti pretenzijas, lakstyti į atstovybęs, teismus gali tik boba iš Raseinių.
Kad visą tai daryti reikia turėti nesveiką psichiką ir ligotą fantaziją...
