Su Ovidijaus D. asmens tapatybės kortele ir kitais dokumentais „Regitroje“ pasirodęs asmuo sukėlė darbuotojai įtarimų. Nors nenustatytas asmuo teigė, kad sulieknėjo, todėl nebėra panašus į žmogų matomą asmens dokumente, tačiau tokia gudrybė nepavyko.
Vyro buvo paprašyta pateikti kitą dokumentą. Jis teigė, kad tokį esą turi automobilyje. Darbuotojai palikęs Ovidijui D. priklausančius dokumentus, nenustatytas asmuo pasišalino ir daugiau nebesugrįžo.
Gudrybė neišdegė
Bylos duomenimis, Ovidijus D. siekdamas įgyti vairavimo teorijos egzamino išlaikymą patvirtinantį dokumentą, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, perdavė jam savo asmens tapatybės kortelę.
Tyrimo metu nenustatytas asmuo ją turėjo pateikti valstybės įmonei „Regitra“ ir už jį išlaikyti vairavimo teorijos egzaminą.
2022 m. rugpjūčio 23 d. apie 8.20 val. asmuo atvyko į „Regitrą“ ir Ovidijaus D. vardu užpildė prašymą laikyti teorijos egzaminą.
Šį prašymą už Ovidijų D. pasirašęs išgalvotu parašu, nenustatytas asmuo šiuos dokumentus (asmens tapatybės kortelę ir prašymą) pateikė „Regitros“ tarnautojai.
Kaltės nepripažino
Kaltinamasis apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino. Nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir apklausos metu. Pripažino, kad daug kartų bandė „Regitroje“ laikyti vairavimo teorijos egzaminą, tačiau jo išlaikyti nepavykdavo.
Kelios dienos iki teismo nagrinėjamo įvykio prie spaudos kiosko paliko jam priklausančią piniginę, kurioje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, banko mokėjimo kortelė, 20 eurų ir kiti dokumentai.
Dėl to, kad pametė jam priklausančius dokumentus, į policiją nesikreipė. Vyras teigė, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d. į „Regitra“ neskambino. Jis telefonu nederino teorijos egzamino laikymo datos ir laiko.
Taip pat pabrėžė, kad neprašė, jog koks nors jam žinomas asmuo pateiktų šioje įstaigoje jam priklausančią asmens tapatybės kortelę ir už jį išlaikytų vairavimo teorijos egzaminą. Vyras papildė, kad bandė laikyti teorijos egzaminus apie 10 kartų, tačiau išlaikyti niekaip nepavykdavo.
Sukėlė įtarimų
Apklausta teisme liudytoja „Regitros“ darbuotoja R. J. pasakojo, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d. buvo atsakinga už teorijos egzamino egzaminavimą.
Egzaminas turėjo prasidėti 8.30 val. Pradėjus tikrinti egzaminą norinčius laikyti asmenis, vienas iš pretendentų, vyriškos lyties asmuo jai pateikė asmens tapatybės kortelę.
Pažiūrėjusi į teorijos egzaminą atėjusį laikyti asmenį bei į jo pateiktame dokumente esančią nuotrauką pastebėjo, kad dokumentą pateikęs asmuo nepanašus į dokumente esančią fotonuotrauką ir apie tai pasakė minėtam asmeniui.
Vyras pasakė, kad dabar yra sulieknėjęs, todėl ir nepanašus. Jai pasiteiravus, ar jis turi kitą dokumentą, kurioje būtų jo kita nuotrauka, vyriškis atsakė, kad tokį dokumentą turi automobilyje ir jį gali atnešti.
Jai pateiktas dokumentas liko pas ją, o įtarimą sukėlęs asmuo išėjo ir nesugrįžo. Apie įvykį ji informavo savo vadovybę, o paliktą asmens tapatybės kortelę perdavė tyrimui.
Šią bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė Ovidijų D. pripažinti kaltu ir paskyrė jam 1,5 tūkst. eurų baudą.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
