Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje byloje dėl nuostolių atlyginimo priteisimo savivaldybei iš sutartį pažeidusio gydytojo konstatavo, jog už gydytojo mokslus mokėjusi Kretingos rajono savivaldybės administracija turi teisę į visos sumos už apmokėtus gydytojo mokslus priteisimą bei 30 proc. dydžio baudą.
Kretingos rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su reikalavimu priteisti iš šviežiai gydytoju tapusio asmens 26 129,42 Eur nuostolių atlyginimo, 7 838,83 Eur netesybų (baudos), 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Įsipareigojo atidirbti penkerius metus
2013 m. tarp Kretingos rajono savivaldybės, gydytojo ir Kretingos ligoninės buvo sudaryta trišalė sveikatos priežiūros specialistų studijų rėmimo sutartis, pagal kurią Savivaldybė įsipareigojo finansiškai remti studento, studijuojančio medicinos krypties chirurgijos penkerių metų studijų programą, studijas, o būsimasis gydytojas įsipareigojo po studijų baigimo ne vėliau kaip per mėnesį įsidarbinti Kretingos ligoninėje ir dirbti joje ne trumpiau nei penkerius metus ne mažesniu nei vieno etato krūviu.
Tačiau jaunasis chirurgas vietoj numatytų penkerių metų Kretingos ligoninėje išdirbo tik vienerius.
Už tai, kad Kretingos ligoninėje dirbo tik vienerius, o ne penkerius metus, teismas chirurgui priteisė daugiau nei 30 tūkst. eurų.
Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė 20 467,17 Eur nuostolių atlyginimą, 6 140,15 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 26 607,32 Eur sumos, taip pat atidėjo sprendimo vykdymą 6 mėnesiams.
Apylinkės teismas sumažino prašomus priteisti nuostolius ir baudą proporcingai atsakovo ligoninėje išdirbtiems vieniems metams.
Apeliacinius skundus pateikė abi šalys
Apeliacinius skundus padavė ir Savivaldybė, ir chirurgas.
Kretingos rajono savivaldybė prašė priteisti visus nuostolius bei baudą, taip pat nesutiko, kad būtų atidėtas sprendimo vykdymas.
Gydytojas savo ruožtu skundė tik sprendimo dalį, kuria priteistos 5 proc. dydžio palūkanos, ir iš esmės sutiko su didžiąja ieškinio dalimi.
Bylą apeliacine tvarka išnagrinėjusi teisėjų kolegija apylinkės teismo sprendimą pakeitė ir ieškinį patenkino visiškai – Kretingos rajono savivaldybei iš gydytojo priteisė 26 129,42 Eur nuostolių atlyginimą ir 7 838,83 Eur baudą bei 5 proc. dydžio procesines palūkanas.
Apygardos teismas pažymėjo, jog pasirašyta trišalė sutartis yra savarankiška, šalių laisva valia pasirašyta sutartis, kuriai išimtinai nėra taikomos atskirų įstatymų nuostatos.
Sutarties sąlygos studentui buvo aiškios
Pagal studijų rėmimo sutarties sąlygas šalys aiškiai ir konkrečiai įvardijo savo ketinimus ir įsipareigojimus, nurodė sutarties dalyką bei kitas esmines sutarties sąlygas, aptarė savo tikruosius ketinimus: Savivaldybė skyrė lėšas, kad Kretingos ligoninė gautų reikiamą specialistą – gydytoją chirurgą, o tuometis studentas, nenaudodamas savo finansinių išteklių ir / ar kitų galimų resursų, įgijo norimą gydytojo chirurgo specialybę, taip pat ne mažiau kaip 5 metams užsitikrino darbo vietą.
Studentas prieš septynerius metus susipažino su sutarties sąlyga, jog neišdirbęs šio termino privalės Kretingos rajono savivaldybės administracijai visą suteiktą finansinę paramą su 30 proc. bauda, ir per visą sutarties galiojimo laiką neinicijavo sutarties sąlygos pakeitimo.
Dėl to atsakovo grąžintinos studijų kainos mažinimas, vadovaujantis tik proporcingumo principu, pažeistų Savivaldybės interesus bei teisėtus lūkesčius.
Prašė neskaičiuoti palūkanų
Atmesdamas chirurgo prašymą nepriteisti iš jo palūkanų Savivaldybei apygardos teismas nurodė, jog nėra jokio pagrindo nepriteisti procesinių palūkanų, juolab, kad byloje nėra duomenų, jog, sutikdamas su didžiąja dalimi ieškinio, gydytojas būtų sumokėjęs nors dalį prašomos priteisti nuostolių ar baudos sumos.
Gydytojui taikomi finansiniai apribojimai dėl jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje taip pat nesudaro pagrindo nepriteisti iš jo procesinių palūkanų.
Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai atidėjo sprendimo vykdymą, nes dėl baudžiamojoje byloje taikomų nuosavybės teisės apribojimų chirurgas gali disponuoti tik ribota pinigų suma per mėnesį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, taip pat pagrįstai buvo atsižvelgta, jog sprendimo vykdymo atidėjimas neapibrėžtam terminui, iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla (kaip prašė chirurgas), neabejotinai pažeistų Savivaldybės interesus.
Apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Parengta pagal Kretingos rajono savivaldybės informaciją.
Šaltinis: www.valstietis.lt
