• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė buvusio „Nemuno aušros“ kandidato Aleksandro Furso ieškinį TV3 žiniasklaidos grupei dėl įpareigojimo paneigti informaciją ir neturtinės žalos (30 tūkst. eurų) atlyginimo priteisimo. A. Fursas padavė į teismą TV3, po to, kai buvo paskelbtas tiriamosios žurnalistikos centro „Siena“ tyrimas, kad Islandijoje jam skirtas apkaltinamasis nuosprendis kokaino byloje, kuris buvo apskųstas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas atmetė buvusio „Nemuno aušros“ kandidato Aleksandro Furso ieškinį TV3 žiniasklaidos grupei dėl įpareigojimo paneigti informaciją ir neturtinės žalos (30 tūkst. eurų) atlyginimo priteisimo. A. Fursas padavė į teismą TV3, po to, kai buvo paskelbtas tiriamosios žurnalistikos centro „Siena“ tyrimas, kad Islandijoje jam skirtas apkaltinamasis nuosprendis kokaino byloje, kuris buvo apskųstas.

REKLAMA

Teismas uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. Furso ieškinį TV3 žiniasklaidos grupei (UAB „All Media Lithuania“) dėl įpareigojimo paneigti informaciją ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

REKLAMA
REKLAMA

Atsižvelgdamas į aplinkybes, teismas konstatavo, kad A. Furso ieškinys dėl ieškovo garbės ir orumo pažeidimo ir įpareigojimo paneigti apie jį TV3 žiniasklaidos priemonėse paskelbtą informaciją bei neturtinės žalos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

REKLAMA

Į Seimą bandęs patekti kandidatas prašė paneigti paviešintą informaciją, kad jis Islandijoje buvo teistas, kuri neva neatitinka tikrovės bei žemina ieškovo garbę ir orumą.

Teismas nurodė, kad A. Fursas Islandijos teismo 2024 m. yra pripažintas kaltu dėl bandymo įsivežti ir platinti nedidelį kiekį kokaino, todėl TV3, „paskelbdama, kad ieškovas yra teistas, nurodė tikrovę atitinkančią informaciją“.

REKLAMA
REKLAMA

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys dėl įpareigojimo paneigti informaciją ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmestinas, teismas nurodė, kad ir A. Furso prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkintinas.

Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė visą A. Furso ieškinį atmesti.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas.

Su „Nemuno aušra“ į Seimą ėjęs politikas – neviešas asmuo?

Su „Nemuno aušra“ į Seimą kandidatavęs A. Fursas padavė į teismą TV3, po to, kai buvo paskelbtas tiriamosios žurnalistikos centro „Siena“ tyrimas. Į Seimą bandęs patekti kandidatas supyko už paviešintą informaciją, kad Islandijoje jam skirtas apkaltinamasis nuosprendis kokaino byloje.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

„Siena“ žurnalistas Šarūnas Černiauskas socialiniame tinkle „Facebook“ įvardijo ir kitą problemą: nuspręsta, kad sprendžiant A. Furso ir TV3 ginčą teismo posėdžiai bus uždari, to argumentas – esą kandidatas į Seimą netraktuojamas kaip viešas asmuo. Žurnalistų profesionalų asociacija įspėja, kad tai yra grėsmė visuomenės teisei žinoti.

REKLAMA

„Nors įstatymai aiškiai nurodo, kad teismai uždarus posėdžius turėtų skelbti tik išskirtiniais atvejais, deja uždarumu pridengiami net ir vieši asmenys.

Dar blogiau, kad tokie sprendimai dėl uždarų posėdžių yra galutiniai ir neskundžiami, taigi tokiu atveju nėra kam apginti visuomenės teisės žinoti.

Pastaroji istorija labai įdomi. Ir susijusi su politika“, – balandžio 2 d. feisbuke rašė Žurnalistų profesionalų asociacija.

REKLAMA

Teismo posėdžiai – uždari

A. Fursas apskundė teismui TV3, jog ši, remdamasi tiriamosios žurnalistikos centro „Siena“ informacija, paskelbė, kad Islandijoje A. Fursas buvo pripažintas kaltu dėl beveik 50 gramų kokaino įvežimo į šalį, pasitelkiant „FedEx“ siuntų tarnybą. Apkaltinamąjį nuosprendį A. Fursas apskundė.

A. Furso ieškinį prieš TV3 nagrinėjantis Vilniaus apylinkės teismas nusprendė, kad posėdžiai bus uždari.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

„Štai jums dar detalių apie pono Aleksandro Furso procesą prieš TV3. Politikas bando suvedinėt sąskaitas su žiniasklaida ir išsireikalauja uždarų posėdžių, nes apkaltinamasis nuosprendis už kokainą – jo privatus gyvenimas. Rimtai. Teismas nusprendė, kad čia yra legit argumentas. Norit? Dar paduosiu smagumynų.

Ponas Fursas reikalauja 30 tūkstančių eurų ir tvirtina, kad TV3 reportažas pagal Sienos tyrimą sužlugdė jo, vargšo, politinę karjerą. Tai aišku, kad televizija kalta, o ne 50 gramų kokso FedExo voke. 

REKLAMA

Visas procesas (rimtai) sukasi apie vieną sakinį iš TV3 reportažo. Visas procesas pastatytas ant menamos žalos politiko karjerai ir tiesiogiai susijęs su Seimo rinkimais ir viena iš valdančiųjų partijų“, – balandžio 2 d. rašė Š. Černiauskas.

Aleksandras Fursas į teismą kreipėsi pats. Jis reikalauja televizijos paskelbti tokį paneigimą: „TV3 žinių reportaže paskelbta informacija, kad į Seimą patekti vilčių nemažai turi ir už kokaino platinimą teistas politinės partijos Nemuno aušra kandidatas Aleksandr Furs neatitinka tikrovės“ ir dar sumokėti jam 30 tūkst. eurų.

REKLAMA

Tačiau faktų, kurie įrodytų esą šis teiginys buvo neteisingas, atvirai išdėstyti buvęs kandidatas nenori. Jis įtikino teismą, kad su baudžiamuoju procesu Islandijoje susijusi informacija turi būti nagrinėjama slapta.

Beje, Aleksandras Fursas tiesmukai nurodė, kad jo pagrindinis tikslas – užkirsti kelią ar riziką, kad apie jį nebūtų rengiami įvairūs žiniasklaidos reportažai“, – tuomet komentavo Žurnalistų profesionalų asociacija.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Kandidatas į Seimą – neviešas asmuo? Įstatymas sako kitaip

Visuomenės informavimo įstatymas nurodo, kad net ir nelaimėję rinkimų kandidatai yra vieši asmenys bent vieną tos institucijos, į kurią kandidatavo, kadenciją:

„Viešasis asmuo yra:

1) valstybės politikas; <...>

6) kandidatas rinkimuose (viešojo asmens statusas išlaikomas ir po rinkimų laikotarpiu, kuris yra lygus vienai kadencijai tos institucijos, į kurią asmuo kandidatavo).“

REKLAMA

Todėl Vilniaus apylinkės teismas bylą nagrinėjo už uždarų durų glumino ir kėlė klausimų.

„Ir šių argumentų, deja, Vilniaus apylinkės teismo teisėjai Sigitai Taurienei užteko priimti sprendimą posėdžius daryti uždarus. Teismo motyvacija glumina: „Teismas, atsižvelgdamas į byloje keliamus spręstinus klausimus ir jiems išnagrinėti reikalingus pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad bylos nagrinėjimo metu bus vertinami įrodymai ir aptariamos aplinkybės, susiję su ieškovo, kuris šiuo metu nedalyvauja politinėje veikloje, asmeniniu gyvenimu“, – skelbia Žurnalistų profesionalų asociacija.

REKLAMA

Asociacija įspėja, kad tai yra grėsmė visuomenės teisei žinoti ir apskritai žiniasklaidos darbui Lietuvoje.

„Mes prašome teismus, Teisėjų tarybą, Teisingumo ministeriją ir įstatymų leidėjus atkreipti dėmesį, kad šie argumentai prieštarauja Visuomenės informavimo įstatymui ir Civilinio proceso kodeksui, garantuojančiam teismų atvirumą, bei apginti visuomenės teisę žinoti“, – tikino žurnalistų asociacija.

REKLAMA
Iš šių detalių dėliojasi rudmarškinių partijos vaizdas.
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų