„Nors įstatymai aiškiai nurodo, kad teismai uždarus posėdžius turėtų skelbti tik išskirtiniais atvejais, deja uždarumu pridengiami net ir vieši asmenys.
Dar blogiau, kad tokie sprendimai dėl uždarų posėdžių yra galutiniai ir neskundžiami, taigi tokiu atveju nėra kam apginti visuomenės teisės žinoti.
Pastaroji istorija labai įdomi. Ir susijusi su politika“, – feisbuke rašo Žurnalistų profesionalų asociacija.
Teismo posėdžiai bus uždari
A. Fursas apskundė teismui TV3, jog ši, remdamasi tiriamosios žurnalistikos centro „Siena“ informacija, paskelbė, kad Islandijoje A. Fursas buvo pripažintas kaltu dėl beveik 50 gramų kokaino įvežimo į šalį, pasitelkiant „FedEx“ siuntų tarnybą. Apkaltinamąjį nuosprendį A. Fursas apskundė.
A. Furso ieškinį prieš TV3 nagrinėjantis Vilniaus apylinkės teismas nusprendė, kad posėdžiai bus uždari.
„Štai jums dar detalių apie pono Aleksandro Furso procesą prieš TV3. Politikas bando suvedinėt sąskaitas su žiniasklaida ir išsireikalauja uždarų posėdžių, nes apkaltinamasis nuosprendis už kokainą – jo privatus gyvenimas. Rimtai. Teismas nusprendė, kad čia yra legit argumentas. Norit? Dar paduosiu smagumynų.
Ponas Fursas reikalauja 30 tūkstančių eurų ir tvirtina, kad TV3 reportažas pagal Sienos tyrimą sužlugdė jo, vargšo, politinę karjerą. Tai aišku, kad televizija kalta, o ne 50 gramų kokso FedExo voke.
Visas procesas (rimtai) sukasi apie vieną sakinį iš TV3 reportažo. Visas procesas pastatytas ant menamos žalos politiko karjerai ir tiesiogiai susijęs su Seimo rinkimais ir viena iš valdančiųjų partijų“, – problemą įvardijo Š. Černiauskas.
„Aleksandras Fursas į teismą kreipėsi pats. Jis reikalauja televizijos paskelbti tokį paneigimą: „TV3 žinių reportaže paskelbta informacija, kad į Seimą patekti vilčių nemažai turi ir už kokaino platinimą teistas politinės partijos Nemuno aušra kandidatas Aleksandr Furs neatitinka tikrovės“ ir dar sumokėti jam 30 tūkst. eurų.
Tačiau faktų, kurie įrodytų esą šis teiginys buvo neteisingas, atvirai išdėstyti buvęs kandidatas nenori. Jis įtikino teismą, kad su baudžiamuoju procesu Islandijoje susijusi informacija turi būti nagrinėjama slapta.
Beje, Aleksandras Fursas tiesmukai nurodė, kad jo pagrindinis tikslas – užkirsti kelią ar riziką, kad apie jį nebūtų rengiami įvairūs žiniasklaidos reportažai“, – komentuoja Žurnalistų profesionalų asociacija.
Kandidatas į Seimą – neviešas asmuo? Įstatymas sako kitaip
Visuomenės informavimo įstatymas nurodo, kad net ir nelaimėję rinkimų kandidatai yra vieši asmenys bent vieną tos institucijos, į kurią kandidatavo, kadenciją:
„Viešasis asmuo yra:
1) valstybės politikas; <...>
6) kandidatas rinkimuose (viešojo asmens statusas išlaikomas ir po rinkimų laikotarpiu, kuris yra lygus vienai kadencijai tos institucijos, į kurią asmuo kandidatavo).“
Todėl Vilniaus apylinkės teismo sprendimas ieškinį toliau nagrinėti už uždarų durų glumina ir kelia klausimų.
„Ir šių argumentų, deja, Vilniaus apylinkės teismo teisėjai Sigitai Taurienei užteko priimti sprendimą posėdžius daryti uždarus. Teismo motyvacija glumina: „Teismas, atsižvelgdamas į byloje keliamus spręstinus klausimus ir jiems išnagrinėti reikalingus pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad bylos nagrinėjimo metu bus vertinami įrodymai ir aptariamos aplinkybės, susiję su ieškovo, kuris šiuo metu nedalyvauja politinėje veikloje, asmeniniu gyvenimu“, – skelbia Žurnalistų profesionalų asociacija.
Asociacija įspėja, kad tai yra grėsmė visuomenės teisei žinoti ir apskritai žiniasklaidos darbui Lietuvoje.
„Mes prašome teismus, Teisėjų tarybą, Teisingumo ministeriją ir įstatymų leidėjus atkreipti dėmesį, kad šie argumentai prieštarauja Visuomenės informavimo įstatymui ir Civilinio proceso kodeksui, garantuojančiam teismų atvirumą, bei apginti visuomenės teisę žinoti“, – tikina asociacija.
