Veiksmas vyko 2020-ųjų vasario 5-ąją, Antakalnio gatvėje. Nors ir buvo pats neteisus, tačiau pavežėju dirbantis Julius S. su savo „Toyota Prius“ pasivijo bei užkirto kelią „Ford Mondeo“ vairuotojui.
Automobiliai stovėjo prie įvažiavimo į Vilniaus miesto klinikinę ligoninę. Išlipęs iš automobilio, Julius S. priėjo prie kito automobilio, kuriame sėdėjo nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas N. N.
Pro atidaryto vairuotojo pusės durelių langą, Julius S. vieną kartą vyrui tyčia trenkė kumščiu į veidą. Nukentėjusiajam buvo praskelta lūpą, taip sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata.
Surinktus įrodymus įvertinęs teismas Julių S. pripažino kaltu ir paskyrė jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Jis įpareigotas per bausmės laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kaltės nepripažino
Kaltinamasis Julius S. savo kaltės nepripažino, jis paaiškino, kad konfliktas buvo, bet tokių įvykių, veiksmų neprisimena. Mat nuo incidento iki teismo posėdžio praėjo daug laiko. Todėl vyras teigė neprisimenantis, kad būtų trenkęs nukentėjusiajam.
Bet, kaip teisme sakė jis pats, gali būti, kad trenkė. Esą „nukentėjusysis jam pasiūlė atlikti tokį malonumą, kur net žmona nesako“. Paprašytas pakartoti, ką jis išgirdo, Julius S. atsisakė tą padaryti.
Jį įžeidė ne nukentėjusiojo važiavimas, o kiti dalykai. Nukentėjusiojo net neprisimintų, nes buvo tamsu. Įvykis buvo, nukentėjusysis parodė jam vidurinį pirštą, nemaloniai rėkė. Anot Juliaus S., jeigu tam vyrui būtų trenkęs, tai būtų sutraiškęs veidą, nes 12 metų atidavė boksui.
Teisme vyras sutiko, kad buvo neteisus, jog išlipo iš automobilio. O viskas užtruko gal tik 3-5 sekundes. Kaltinamasis Julius S. teisme juokavo, kad gal nukentėjusiajam dėl mažesnio ūgio geriau reikėjo duoti diržo.
Vėliau kaltinamasis jau pasakojo, kad gal per grubiai sureagavo. Nukentėjusysis tąkart dėvėjo kepurę su snapeliu. Smurtautojas teigė, kad priėjo ir pliaukštelėjo per kepurės snapelį. Todėl, anot jo, nuo tokių veiksmų įvardyti sužalojimai negalėjo atsirasti.
Kaltinamasis daug metų boksuojasi, ne kartą dalyvavo muštynėse, todėl, anot jo, negalėjo atsirasti toks sužalojimas tokiu būdu, kaip nurodė nukentėjusysis. „Gal pats persikando lūpą...“, – svarstė Julius S.
Nukentėjusiojo versija
Apklaustas kaip nukentėjusysis N. N. teismo posėdyje pasakojo, kad tos dienos vakarą važiavo į savo nuomojamą butą. Incidento vietoje yra gatvių sankirta. Kaltininkas važiavo iš šalutinio kelio ir nestabdė, užblokavo kelią. Nukentėjęs asmuo tada pyptelėjo ir apvažiavo kaltinamojo mašiną.
Kaltinamasis tada pats pypino, mosikavo rankomis, parodė jam vidurinį pirštą. Vėliau kaltinamasis užkirto nukentėjusiajam kelią ir sustojo. Nieko blogo negalvodamas, N. N. atidarė langą. Kaltinamasis priėjo ir kumščiu trenkė į veidą, pradėjo bėgti kraujas.
Tuo metu telefonas buvo išsikrovęs, todėl policiją jis iškvietė grįžęs į butą. Nukentėjusysis prisiminė, kad priėjęs vyras pasakė „ko čia pypini, gal teises pirkai“. Konfliktinė situacija, anot nukentėjusiojo, prasidėjo dar anksčiau.
Dėl sukeltos avarinės situacijos, pareiškėjas buvo priverstas stabdyti savo automobilį ir praleisti kaltinamąjį. Praleisdamas šį automobilį pareiškėjas paspaudė garso signalą, kad vairuotojas atkreiptų dėmesį, nes jis pažeidžia kelių eismo taisykles. Praleidus šį automobilį, jų automobiliai susilygino ir tuo metu taksi vairuotojas, kuris laikė kairėje rankoje prie ausies kažkokį tai daiktą (mano, jog tai buvo telefonas, bet to teigti negali, nes nematė) atsisuko į pareiškėją ir pradėjo mosikuoti rankomis.
Kadangi jis buvo neteisus, pareiškėjas, išreikšdamas savo emocijas dėl jo elgesio ir sukeltos situacijos, parodė dešine ranka vidurinį pirštą. Šis gestas reiškė pasiuntimą toliau ir yra nepadorus. Pamatęs jį vairuotojas savo automobiliu aplenkė pareiškėją, užkirto kelią ir išlipo iš automobilio. Priėjo prie pareiškėjo automobilio.
Jam einant prie automobilio, pareiškėjas nuleido kairės pusės priekinių durų langą, o pats liko sėdėti automobilyje ir iš jo išlipęs nebuvo. Tada jis sulaukė smūgio. Tuo viskas ir baigėsi, vyriškis apsisuko ir nuėjo link savo automobilio, įsėdo ir išvažiavo.
