Prokuratūros nuomone, pirmos instancijos teismas buvo šališkas, taip pat netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, padarė esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, o nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių.
Apeliaciniu skundu prokuratūra prašo panaikinti nuosprendžio dalį dėl G. Čekanausko išteisinimo ir pripažinti buvusį teisėją kaltu dėl prekybos poveikiu.
Gintaras Čekanauskas buvo išteisintas
Sausio 18-ąją Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu G. Čekanauskas vienoje iš teisinės korupcijos bylų buvo išteisintas dėl prekybos poveikiu, konstatavus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Pagrindinį šios ir kitų galimos korupcijos bylų liudytoją Drąsutį Zagrecką teismas paskelbė neteisėtai atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės.
Tuo metu kartu su G. Čekanausku teistą buvusį D. Zagrecko klientą Giedrių Valatkevičių teismas pripažino kaltu dėl prekybos poveikiu ir skyrė jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Vyras anksčiau teistas, jo teistumai neišnykę.
Teisėsauga kaltino G. Čekanauską, kad vykdydamas buvusio kurso draugo advokato D. Zagrecko prašymą, jis paėmė kyšį, jog paveiktų teisėją Rimą Šviriną, nagrinėjusį D. Zagrecko kliento bylą.
Tuometinis Kauno apygardos teismo teisėjas R. Švirinas nagrinėjo G. Valatkevičiaus baudžiamąją bylą dėl prekybos žmonėmis. Šis kaltintas 16 metų ir 18 metų vaikinų išnaudojimu, šioje byloje G. Valatkevičiui grėsė reali laisvės atėmimo bausmė.
Kaip nustatė teisėsauga, tam, kad G. Valatkevičius išvengtų realios laisvės atėmimo bausmės iš viso skirta 17 tūkst. eurų – 2 tūkst. eurų svarstyta perduoti G. Čekanauskui už tarpininkavimą, likusius galbūt prekybos žmonėmis bylą nagrinėjančiam teisėjui. Šiuos pinigus G. Valatkevičius iš Druskininkų atvežė į biurą Vilniuje tuometiniam savo advokatui D. Zagreckui.
Kaltinimas eksteisėjui G. Čekanauskui grįstas su teisėsauga bendradarbiaujančio valstybės saugomo liudytojo D. Zagrecko parodymais. Jis šioje byloje buvo sulaikytas 2019 metų vasarį.
