Na tai matote gerbiamieji piliečiai kas darosi mūsų Lietuvėlieje. Pilietiškai elgtis pavojinga, gali atsidurti kalėjime ir turėti didelių finansinių bėdų. Jei matai skriaudžiamą silpesnį žmogų ar vaiką geriau nematyti.

Jau buvau pradėjęs galvoti, kad teismai Lietuvoje pasitaisė, dirba įstatymų rėmuose.
Dabar supratau, jog teismuose viskas "gerai", dirba kaip visada. Na tas pats kas Rusijoje, kur viskas aukštyn kojomis. Jei rusai mus užimtų, tai turbūt vienintelė institucija, kur nieko nekeistų....

1. Laukė policijos.

Agresyvus marozas galimai užpuolė bei nužudė žmogų ir tepė slidės į užsienį. O dabar parsidavusi žiniasklaida kas kelis mėnesius vis spausdina jo gynybinę versiją ir bando formuoti nuomonę apie nekaltą avinėlį.

nužudymą duoda daugiau metų, nei čia. Neatrodo, kad teismas įvykdė teisingumą.

Pavadinimas visiškai neatitinka straipsnio. Pataisykit, gėda.

Kad ir kaip apgailėtinai skambėtų, tokiose situacijose pagal visus įstatymus, geriausia tiesiog daryti savo reikalus, t.y. atėjai į parduotuvę - apsipirkai- išėjai. Apsauga atlieka savo darbą, kasininkai savo, valytojos savo, tu savo...

Straipsnio pavadinimas neatitinka situacijos. Juk tas įvykis nesyk nupasakotas žiniasklaidoje ir buvo ne gyvėjas nužudytas kaip šiuo metu klaidingai parašyta antraštėje, o mirė pats užpuolikas. Žmogus gynėsi tiesiog nuo degrado, kuris ir prie kasos siautėjo ir lauke pasivijęs žmogų pats užpuolė. Bet gavo grąžos ir parvirtęs į šaligatvį praiskėlė galvą nuo ko mirė. Tai buvo būtinoji gintis, yra liūdininkai juk, bet žmogų nuteisė taip lyg tai jis būtų pats puolęs.

Ištaisykit tą pavadinimą,kuris visiškai neatitinka turinio,žmogus,parašęs straipsnį ne žurnalistas,o kažkoks nepilnai protiškai išsivystęs

Kažkas čia nesueina. Pavadinime rašoma, kad tą kuris apgynė nužudė. O straipsnyje, kad tas kuris apgynė nužudė....