Pranešama, kad Inga Budrienė į teismą Remigijų Viršilą padavė dėl tikrovės neatitinkančių duomenų ir informacijos, žeminančios garbę ir orumą, paneigimo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Vilniaus miesto apylinkės teisme byla buvo išnagrinėta rugpjūčio 12-ąją, teisėja Laura Matusevičiūtė ieškinį tenkino tik iš dalies.
Pranešama, kad jų konfliktas kilo dar praeitais metais, kuomet, po konflikto su jos sūnumi, „TikTok“ gyvos tiesioginės transliacijos metu R. Viršila moterį pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais: „p***a paskutinė“, „triochala j****a“, „šiukšlė“, „žertva“, „s**a“, „čiūčela“, „triochala“, „Kauno sabaka“.
Pranešama, kad I. Budrienė iš R. Viršilos norėjo prisiteisti 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas, visgi šis bylos aspektas buvo patenkintas iš dalies – vyrui teks moteriai atlyginti 10 kartų mažesnę sumą – 439,46 eur.
Pranešama, kad teismas įpareigojo R. Viršilą viešai socialiniuose tinkluose paneigti savo paskleistus žodžius ir atsiprašyti verslininkės.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Įvyko konfliktas
Dar 2023-iųjų kovo 12 d., vykusio „Jungle king“ kovos menų turnyro metu buvo sumuštas nepilnametis I. Budrienės sūnus Mantas. Anot liudininko, kaltininkas – renginio organizatorius, influenceris, kovotojas Remigijus Viršila.
Kaip pranešė portalas Sportnews.lt, renginio pabaigoje buvo suteikta proga jaunuoliams ringe parodyti savo repo improvizacijas. Vieno iš jų aštrių žodžių neatlaikęs R. Viršila įsižeidė ir trenkė 17-mečiui į veidą, po kurio vaikas suklupo ant žemės.
Kiek vėliau socialiniame tinkle „TikTok“ paviešintas vaizdo įrašas, kuriame policijos pareigūnai išsiveda R. Viršilą.
Visgi kovotojas buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Nors moteris norėjo iš kovotojo prisiteisti daugiau nei 1000 eur., apeliacinės instancijos teismas nusprendė priteisti nukentėjusiojo naudai 389, 62 Eur proceso išlaidų, patirtų teisinei pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme. Taip pat iš viso nukentėjusiojo naudai iš R.Viršilos papildomai priteisė 589, 62 Eur jo turėtų proceso išlaidų.
