as pats be tos vyriausybes sunaujos pasteciau mama is savo lesu ,visa gyvenima mokejau mokescius ,o dabar uz tai ,kad pastaciau nama tai dar tiems debilams turiu moketi mokescius
isvada- debilu debilai,lauk ta visa mafijine korumpuota sutve

Rudeni ir taip kils nuomos ir būsto kainos. Šį infliacja nesustabdoma, deja, jokiomis priemonėmis... Viskas tik brangs...

Mokestis vardan mokescio.Biudzetai pertekliniai surenkami.Susirenka pinigu daugiau nei buvo suplanave.Ar tikrai reikalingas dabar visuotinis NT apmokestinimas?,tokioje nestabilioje situacijoje.Vyksta karas europoje,infliacija nezmoniska,kokios kainos bus kita ziema elektros ir busto sildymo zmonem niekas nezino.Pats laikas ivedineti naujus turto mokescius.

Tai taip ir būtų, tuos mokesčius susimokėtų nuomininkai, ir vėl infliacija. Progresiniai mokesčiai turi būti, Europoje apmokestiną pagrinde turtinguosius. O pas mus kaip Meksika kur ir vargšas turi mokėti.

Protingas nekilnojamo turto mokesčio įvedimas tikrai nieko blogo ir nereikia svaigti, kad pakeltų ir taip aukštas nuomos kainas. Supraskime viena, kad daugelis šalies gyventojų savo apsukrumu ir kyšių pagalba sugebėjo laiku iš valstybės už kapeikas įsigyti ne po vieną nekilnojamo turto objekta. Šiandiena jie šiuos objektus nuomoja ir sėkmingai gauna didžiules pajamas. Sugaudyti tokių veikėjų niekas nenori, tačiau jei savininkui uždėtų mokestį ne už kiekviena nekilnojamo turto objektą atskirai, tačiau už visa jo turimą nekilnojamą turtą ir gan solidų, tuomet nuomos kaina nekiltų, bet atsirastų daugiau rinkoje parduodamo nekilnojamo turto objektų ir būstų kainos sumažėtų. Jei šis moestis bus simbolinis, tai jo administravimas valstybiai kainuos daugiau nei bus surenkama pajamų ir jokio rezultato nebus. Dar viena nesamonė mūsų įstatymuose, jei turi nuomojama būsta, už kurio nuomą kiekvieną mėnesį gauni po kelis šimtus ar net tūkstantį eurų, tačiau valstybiai sumoki per metus vos kelis eurus. Ar ne laikas pradėti ir sutvarkyti šia nesamone. Kadangi nuomos pinigai gaunami grynais ir dažnai be jokių nuomos sutarčių, arba sutartyse nurodoma simbolinė nuomos kaina, tad laikas uždėti mokesčius pagal rinkos nuomos kaina ir baigti žaidimą. Tokiu atveju surinksime per metus ir ne vieną šimtą milijonų mokesčių iš nekilnojamo turto nuomotojų. Tikrai negalvokime, kad jie šį mokestį perkels ant nuomininkų pečių, kadangi nuomos kainos yra pasiekusios pasaulinį lygi ir kelti nėra kur.

reforma kuria beprecedentį atveji: smulkus neria į rūką, vyriausybė kaip buvo neįgali taip ir liko- nesurenka mokesčių , o surinkus mažumą tratina ė visas puses, vietoj to, kad skatintų NORĄ būti legalia, verslui, maži mokesčiai bet surinktų daugiau, o ne vaidinti mesijus mokant visokias išmokas kaip pvz už elektra, kai biržoje keliolika kartu mažesnės nei parduoda "liberalios" rinkos dalyviai, šilumą, pervedimai į pensijų fondus ir kit. ir galutiniame variante, tie kurie fauna daugiausia moka mažiausiai , tai gerovės valstybė? kam? ir taip aišku

tik dar labiau didins kosmines kainas geroves skyleje.

gi tas nt mokestis yra jau pas mus, moku už žemę, verslai moka už žemės, komercinius nt, yra tie nt mokesciai, už pastatus neteisinga mokėti, tai priklausiniai priklausantys žemei, jos savininkui, už namus mokėti nt tas pats kaip mokanciam už automobilį mokesti dar pridėti ir sėdynes mokesti papildoma :d na prisiraso nerealiu planu briuseliui kad gauti covid lėšas dabar turi įgyvendinti ką patys prirašė, tikiuosi kitas seimas ateis atsauks. O jei ne tai mažiau sulauksite kitu mokesčiu, šešėlis tik dides.

Reikia begti is Lietuvos

visus mokescius sumoka galutinis vartotojas tai nt mokesti sumokes tie kas jo neturi - nuomininkas ir ne siaip sau mokesti prie nuomos bus priskaiciuotas nt mokestis prie jo pridetas pajamu mokestis ir dar uzsideda magaryciu