„Noriu pasakyti, įtariamas prievartautojau... Negaliu sakyt, kad prievartautojas, nes teismas dar nenustatė, bet atsimink, kad tu sugadinai mūsų dukros gyvenimą, tu sugriovei mūsų visą šeimą, ir aš tikrai tikiu ir sieksiu teisingumo, kad tu būtum nubaustas ir kad daugiau nė vienai Lietuvos mergaitei taip neatsitiktų, kaip atsitiko mūsų dukrai“, – į įtariamąjį kreipėsi 16-metės mama Rūta (vardas pakeistas).
Nedideliame Lietuvos miestelyje, nenaudojamame garaže, esą buvo įvykdytas niekingas nusikaltimas – išprievartauta nepilnametė. Miestelio pavadinimo laidos „Prieš srovę“ žurnalistai nusprendė neminėti saugodami nukentėjusios šešiolikmetės tapatybę.
Iš įtariamo skriaudiko gniaužtų vos ne vos ištrūkusi šešiolikmetė Dovilė (vardas pakeistas) vėliau savo tėvams ir policijos pareigūnams pasakojo, kaip iš matymo pažįstamas septyniasdešimtmetis vyras ją pagavo nuošalioje gatvėje, grasindamas peiliu įsitempė į savo automobilį ir atsivežęs į garažą kelias valandas ją seksualiai išnaudojo. Negana to, vyras ne tik pensininkas, bet ir buvęs pedagogas.
„Mano dukra, žinote, kaip po to įvykio pasakė? Sakė, geriau jau jis mane būtų papjovęs. Žinokite, buvo žiauru. Man kaip dukra pasakojo... Ir dabar iki šiol su ja psichologai dirba“, – laidoje „Prieš srovę“ pasakojo 16-metės mama Rūta (vardas pakeistas).
Apie lytinius nusikaltimus prievartautojų aukos vengia kalbėti viešai. Joms taip gėda, kad norisi skradžiai žemėn prasmegti, galiausiai jos bijo būti apkaltintos pačios. Nors gėdą ir kaltę jausti turėtų tik vienas asmuo – prievartautojas.
Šeimai prireikė labai daug drąsos ir stiprybės sėstis prieš televizijos kameras ir viską papasakoti, tačiau nepilnametės tėvai jau nebemato kitos išeities, kaip tik viešumas.
Tyrimas nutrauktas dukart
Nuo nusikaltimo praėjo daugiau nei metai, tačiau 70-metis vis dar laisvėje, o byla buvo jau du kartus nutraukta. Esą nusikaltimo tyrėjai, pareigūnai, laikosi versijos, kad nepilnametė su jai į senelius tinkančiu vyru lytiškai santykiavo savo noru.
„Kodėl jis ne kalėjime? Už tai, kad jis sako, jog mūsų dukra su juo savo noru ėjo. Tyrimą nutraukė, nes trūksta prievartos įrodymų. Nustatyta, kad lytiniai santykiai buvo, bet kas matė, kaip jis garaže ją prievartavo... Vat nėra įrodymų, kas matė, kad ją garaže prievartavo. Aš pasakiau, ką jūs galvojat, kad tas nusikaltėlis prievartautojas ją įsigrūdo ir dar kažką pasikvies nuo gatvės ir dar parodys, kaip jis ją prievartauja? Aha, tai kokia jūs prokurorė, kad jūs taip galvojat, ar jūs nesuprantat, ar kompetencijos neturit?“ – pasakojo merginos mama Rūta.
Visgi 16-metės mamai Rūtai ir tėvui Arūnui (vardas pakeistas) pavyko pasiekti mažą pergalę ir byla buvo atnaujinta trečiąjį kartą. Bet Rūta klausia, ar tai gyvenimas? Esą jų dukra turi vis iš naujo ir iš naujo pasakoti, ką patyrė tame garaže, nors ji yra jautri mergaitė.
„Jis, žinote, per prievartą ją girdė, peiliu grasino ir jis ją paleido. Jis ją paleido ir ji parbėgo. Žinote, ką jis mano dukrai pasakė, kai jis ją paleido? Sakė pasisakysi, nužudysiu ir tave, ir tavo tuos tėvus, visus jus nužudysiu. Bet ji mums pasakė vėliau vakare ir aš ja didžiuojuosi, kad ji pasakė. Gal yra daugiau tokių vaikų, kurie nepasisakė tėvams. Juk geriau vėliau, negu laikyti paslaptį“, – pasakojo Rūta.
Ji pridūrė, kad jos dukra bijojo, kad jai prigrasinęs 70-metis išties nužudys mergaitę ir jos tėvus.
70-metis bandė įtikinti, kad yra impotentas
16-metės Dovilės (vardas pakeistas) mama piktinasi, kad mergaitei į senelius tinkantis vyras ne tik sugriovė jos gyvenimą, bet ir dangstosi savo amžiumi. Tačiau moteris tikino, kad jo išvaizda ir veiksmai byloja, kad jis turi pakankamai jėgų nuskriausti jauną mergaitę.
„Jūs įsivaizduokit, vyriškis kokių 2 metrų, apšepęs, didžiulis, stambus, o mūsų dukra nepilnametė 1 metras 50 centimetrų, sverianti 50 kilogramų. Jis man asocijavosi su sniego žmogumi“, – tikino Rūta.
O kaip viskas įvyko tą saulėtą rugpjūčio dieną prieš daugiau nei metus? Pasak Dovilės, apie pirmą valandą dienos nieko blogo nenujausdama ji išėjo susitikti su drauge. Kelias link draugės namų vedė nuošalia gatve. Einant ja staiga iš automobilio iššokęs stambus vyras griebė Dovilę ir prie kaklo prirėmęs peilį ją įsitempė į mašiną.
Tai, ką vėliau garaže su ja išdarinėjo jai į senelius tinkantis vyras, Dovilė prisimena tarsi per rūką. Esą jai taip buvo baisu. Galiausiai, po kelių valandų įtariamasis savo auką paleido prigrasinęs niekam nieko nesakyti.
Merginos mama laidoje pasakojo, kad ištrūkusi iš vyro gniaužtų Dovilė parbėgo namo ir nieko nesakiusi užsidarė savo kambaryje. Rūta dar nebuvo grįžusi, tačiau namuose buvo Arūnas. Merginos tėtis iškart pastebėjo, kad su dukra kažkas ne taip, o jos keliai atrodė murzini. Apie tai, kas įvyko, mergaitė papasakojo tik tada, kai namo grįžo Rūta.
„Dukra atsikėlė vakare, akim užtinusiom. Sakau, dukrele, kas tau buvo? Sako, mama, aš bijau pasakyti. Sako, tegul tėtis išeina. Jai buvo gėda. Ji sako, mane išprievartavo, mama, ir dar turbūt aš nėščia, ir dar senis išprievartavo. Taip man dukra pasipasakojo: mama, mane jis prievartavo, aš verkiau, aš šaukiau, kad jis mane tempė, aš jam šaukiau, kad mano tėvai tave iš po žemių iškas ir tave pasodins į kalėjimą. O jis sakė, kad tokių daug turėjo. Sako, žinai, čia ant kalno iš tos gimnazijos aš ne vieną patvarkiau“, – šokiruojantį dukros pasakojimą prisiminė Rūta.
Dar tos pačios dienos vakarą po nusikaltimo praėjus kelioms valandoms prie nenaudojamo garažo, kur esą įvyko nusikaltimas, suvažiavo gausios policijos pajėgos. Garažas jau buvo užrakintas.
Pareigūnai pensininką, įtariamą niekšišku nusikaltimu, rado namuose, ramiai sau lyg niekur nieko geriantį arbatą. Ir va tada prasidėjo jo versijų pasiutpolkė.
Iš pradžių apklausiamas septyniasdešimtmetis puolė visai neigti savo kaltę ir teigti, kad jis mergaitės akyse nebuvo matęs. Po to jau pensininkas ėmė dangstytis savo amžiumi – bandė įtikinti tyrėjus, kad yra impotentas – neva jis jau fiziškai nepajėgus būtų įvykdyti lytinio nusikaltimo. Bet vis tik kriminalistai tame garaže rado nepaneigiamų įkalčių.
„Kai prasidėjo tyrimas, jis aiškino, kad nepažinojo mūsų dukros. Paskui šaukė, kad jam daug metų jau nebestovi, kol jis nežinojo, kad rasti įkalčiai. Jis sakė, kad jis nepajėgus lytiškai santykiauti, kad jam ta varpa nestovi. Paskui, kai rado tuos prezervatyvus, jis sakė, kad prieš tris paras santykiavo su kita moterimi, bet jos nei vardo, nei pavardės neišduos. Bet ekspertai viską rado – atitiko mano dukros ir jo“, – pasakojo Rūta.
Galiausiai, priremtas nenuginčijamų DNR įrodymų, įtariamasis septyniasdešimtmetis tėškė, kad vis tik turėjo lytinių santykių su nepilnamete, bet esą ji pati to norėjo, tad jis jos neprievartavo.
Pasirodo, teisėsaugai užteko įtariamojo žodžių ir nepilnametės išprievartavimo byla buvo skubiai nutraukta. Prokurorams nebuvo svarbu, kad įtariamasis visaip išsisukinėjo ir bene penkis kartus keitė savo parodymus.
Tiesa, jei Dovilei iki šešiolikto gimtadienio būtų trūkę bent vienos dienos, pensininkas jau sėdėtų kalėjime už lytinę prievartą. Kadangi Dovilei neseniai buvo suėję šešiolika, pagal mūsų šalies įstatymus septyniasdešimtmečiui lytiškai santykiauti su šešiolikmete paaugle yra visiškai legalu ir teisėta, jei ji su tuo sutinka. Ir kadangi lytinę prievartą įrodyti sunku ir yra tik nepilnametės aukos liudijimas, tai vadinasi ir nusikaltimo jokio nebuvo.
Už 500 eurų – klaidingi parodymai?
Bet ir tai dar ne viskas. Laidos „Prieš srovę“ žurnalistams pavyko rasti ir pasikalbėti su dar vienu svarbiu liudytoju.
Jonas (vardas pakeistas), kurio tapatybę laidos redakcija taip pat nusprendė laikyti paslaptyje, yra buvęs ilgametis įtariamojo bendradarbis. Jonas pasakojo, kad jau anksčiau jo kolega buvo „linkęs“ prie nepilnamečių mergaičių.
Negana to, Jonas papasakojo, kad Dovilės išprievartavimu kaltinamas buvęs pedagogas siekdamas pateisinti išprievartavimą sukurpė neva su Dovile jį siejusią meilės istoriją.
Jonas tikina, kad įtariamasis jo paprašė už 500 eurų melagingai paliudyti, kad jis savo akimis yra matęs, kaip ta mergaitė pas jį į garažą savo noru ateidavo ir „siūlydavosi“ į senelius jai tinkančiam vyrui. Esą jis tyrėjams turėjo pasakyti, kad paauglė buvo įsimylėjusi pensininką.
„Prašė, žadėjo 500 eurų duoti, bet nedavė. Prašė, kad jį užstočiau. <...> Bet jinai neateidavo. Bet jis prašė sakyt. Bet ji neateidavo tikrai. Pradžioje aš liudijau, bet paskui aš persigalvojau, nes už melagingus parodymus mane uždarys. Sąžinė... Aš mačiau, kad čia gausis chaosas ir vis tiek išaiškės vėliau ar anksčiau ir mane uždarys už melagingus parodymus“, – laidoje tikino Jonas (vardas pakeistas).
Tad Jonas savo ankstesnių parodymų atsisakė ir, kaip tikina pats, jau sulaukė įtariamojo grasinimų su juo susidoroti.
Prokurorai ir įtariamasis nieko nekomentuoja
Šiandien teisėsaugos pareigūnai nieko apie šią situaciją nekomentuoja. Vyksta ikiteisminis tyrimas, todėl esą jie nieko komentuoti negali.
Laidos „Prieš srovę“ žurnalistei pavyko susisiekti ir su įtariamuoju, tačiau šis vos išgirdęs, kokiu klausimu jam yra skambinama, numetė telefono ragelį.
„Sveiki, esu žurnalistė Vesta Grainė iš laidos „Prieš Srovę“. Noriu įspėti, kad mūsų pokalbį įrašinėju. Noriu su jumis pakalbėti apie vieną įvykį. Apie tą įvykį, kur buvo kelis kartus nutrauktas ikiteisminis tyrimas, bet vis dėl to atnaujintas...“, – klausė žurnalistė.
„Nėra pokalbio čia“, – trumpai atsakė įtariamasis ir padėjo telefono ragelį.
Taškas šioje byloje dar nepadėtas. Šiandien lytiškai išnaudotos mergaitės tėvai džiaugiasi pasiekta maža pergale – po didžiulių pastangų jiems pavyko įtikinti teisėją ir atnaujinti prokurorų nutrauktą bylą.
Vis tik nesunku atspėti, kad jų laukia dar ilgas ir vingiuotas kelias teisingumo link. 16-metės tėvai sako, kad mažame miestelyje puse lūpų jau kalbama, kad įtariamasis vis dar ieško liudininkų, kurie patvirtintų jo žodžius, kad nenaudojamame garaže jokios prievartos nebuvo.
Daugiau detalių ir visus sukrėstų tėvų pasakojimus apie įvykį pamatykite vaizdo siužete, esančiame straipsnio pradžioje, arba čia:
Laidą „Prieš srovę“ žiūrėkite kiekvieną antradienį 19:30 per TV3 televiziją.
VISĄ LAIDĄ PAMATYKITE ČIA:
Straipsnis parengtas pagal laidą „Prieš srovę“.
