Vilniaus apygardos teismas, antrą kartą išnagrinėjęs vadinamąją reputacijos bylą dėl teiginių portale „Delfi.lt“ 2017-ųjų metų sausį skelbtame straipsnyje, aprašiusiame Nyderlandų, Kipro ir Lenkijos įmonių finansinius sandorius, kuriais N. Numavičiui buvo išmokėta 19,264 mln. eurų, konstatavo, kad M. Marcinkevičiaus teiginys, jog dėl ginčo sandorių „ne tik mes, bet ir Lietuvos valstybė patyrė milžinišką žalą“, ir G. Marcinkevičiaus teiginys „buvo pavogti pinigai, tiek iš akcininkų, tiek iš valstybės“, neatitinka tikrovės bei žemina N. Numavičiaus garbę ir orumą.
Anot teismo, šis M. Marcinkevičiaus teiginys yra konstatuojamojo pobūdžio ir lemia skaityto supratimą, kad toks faktas yra įvykęs. Tuo metu G. Marcinkevičiaus vartotas žodis „pavogti“, anot teismo, indikuoja apie kriminalinės veikos padarymą, o dėl įžeidžiančio ir žeminančio pobūdžio negali būti laikomas nuomone.
Tuo metu teiginius, kad „VP įmonės galimai naudotos visų akcininkų pinigų išvedimui į asmenines N. Numavičiaus sąskaitas, nesumokant mokesčių Lietuvoje ir pasisavinant kitų akcininkų turtą“, „viena iš tokiose operacijose panaudotų įmonių Olandijoje registruota „TAF Asset 11“, per kurią, po sudėtingų sandorių, galimai išplauta daugiau nei 20 mln. eurų akcininkų turto ir nuslėpta bent 3 mln. eurų mokesčių Lietuvos biudžetui“, „mano nuomone, pagrindinis tikslas buvo pasiimti VP įmonių pelną, nesumokant mokesčių Lietuvoje“, teismas pripažino M. Marcinkevičiaus subjektyvia nuomone.
„N. Numavičius yra žinomas verslininkas Lietuvoje, viešinantis savo veiklos ir asmeninio gyvenimo detales plačiajai visuomenei žiniasklaidos priemonėse, todėl laikytinas viešuoju asmeniu (...) Mindaugas ir Gintaras Marcinkevičiai įrodė, jog turėjo pagrįstų duomenų, kurie leido jiems susidaryti atitinkamą nuomonę apie N. Numavičiaus veiksmų rezultatą“, – rašoma teismo nutartyje.
Byla dėl N. Numavičiaus reputacijos yra nagrinėjama jau ne vienerius metus. 2017-ųjų gruodį Vilniaus miesto apylinkės teismas pripažino, kad kai kurie Mindaugo ir Gintaro Marcinkevičių išsakyti teiginiai neatitinka tikrovės bei žemina N. Numavičiaus garbę ir orumą. Abu broliai ir N. Numavičius pateikė apeliacinius skundus.
Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka 2019 metų vasarį visus N. Numavičiaus reikalavimus atmetė, remdamasis tuo, kad Marcinkevičiai viešai paskleidė tik savo nuomonę, o ne žinią, kuriai taikomas tiesos kriterijus, todėl N. Numavičiaus reikalavimai dėl garbės ir orumo gynimo negali tenkinami.
Pernai spalį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) nusprendė, kad Vilniaus apygardos teismas nesudarė N. Numavičiui galimybės pateikti savo paaiškinimų ir naujų įrodymų bei tokiu būdu pažeidė civilinio proceso principus. Dėl šios priežasties LAT grąžino bylą nagrinėti iš naujo Vilniaus apygardos teismui.
