Vilniaus apygardos teismas spalio 31-ąją atmetė bendrovės ieškinį, nes, anot teisėjų, įmonė neturi tinkamo teisinio suinteresuotumo juos ginčyti.
„Ieškovei nepateikus svarių argumentų, kurie leistų pripažinti, kad tenkinus ieškinį ji turėtų galimybę sudaryti viešojo pirkimo sutartį, ji savo subjektinių teisių pažeidimo nepagrindė, jai nepripažįstamas teisinis suinteresuotumas ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimą“, – teigiama nutartyje.
„Epso-G“ grupės įmonėms skirtos paslaugos konkursas baigėsi liepą, o jo nugalėtoja „Amber Grid“ paskelbė informacinių technologijų įmonę „Baltnetos komunikacijos“. Antrą vietą užėmė „EIT Sprendimai“, o „Telia Lietuva“ liko paskutinė ir siekė panaikinti konkurso rezultatus.
„Telia“ pretenzijoje „Amber Grid“ nurodė, kad „Baltnetos komunikacijos“ siūlo netinkamą įrangą, todėl negali būti laikoma konkurso nugalėtoja – ji naudotų adapterius, kurie galėtų būti pagaminti Lietuvai nedraugiškose šalyse – Rusijoje, Baltarusijoje, Kinijoje ar Šiaurės Korėjoje ir gali būti valdomi iš šių šalių, o tai gali būti laikoma grėsme nacionaliniam saugumui.
Bylos duomenimis, „Baltnetos komunikacijos“ konkurse pasiūlė 1,6 mln. eurų kainą.
„Telia Lietuva“ taip pat nurodė, kad „EIT Sprendimų“ siūlomo kompiuterio „Fujitsu“ gamintoją kontroliuojantis asmuo registruotas Kinijoje, ir tai pažeidžia konkurso sąlygas.
„Amber Grid“ nesutikus su „Telia Lietuvos“ pretenzijomis, ši kreipėsi į teismą. „Telia Lietuvos“ verslo klientų vadovas Danielis Karpovičius sako, kad bendrovė siekia skaidrumo.
„Mūsų tikslas – skaidrumas viešųjų pirkimų procese bei aiškios taisyklės, kurių būtų laikomasi. Taip pat nuolat siekiame, kad rinkoje būtų kuo mažiau galimybių gudrauti, ir visi dalyviai konkuruotų sąžiningai suteikdami geriausias paslaugas“, – komentare BNS teigė D. Karpovičius.
Anot jo, bendrovė sprendimo dėl tolesnių veiksmų kol kas nėra priėmusi.
Teismo vertinimu, „Telia Lietuva“ nekėlė klausimo dėl antrą vietą konkurse užėmusios įmonės veiksmų teisėtumo.
„Ieškiniu ji kvestionuoja sprendimą tik dėl pirmosios vietos ir prašo ją pripažinti laimėtoja, bet nėra kėlusi klausimo dėl antrąją vietą pirkime užėmusios „EIT Sprendimai“ pasiūlymo pripažinimo neatitinkančiu pirkimo sąlygų“, – konstatavo teismas.
