Straipsnis parašytas neįsigilinus į svarbiausius dalykus, siekiant ne išaiškinti esmę, bet kiršinti žmones. 2009 m. LAT nutartis atskleidė visą mokesčių skirstymo ydingumą ir aiškiai nustatė, kaip turėtų būti skaičiuojami mokesčiai. Pavyzdys 1: dėl balkonų. Žinoma, jog daugiabučiame name ne visi butai yra su balkonais. Reiškia, naudą turi ne visi, tačiau kai reikia balkonus remontuoti, prie to turi prisidėti visi butai, - ir tie, kurie balkonų neturi. Ar tai teisinga šių butų savininkų atžvilgiu? Aišku, NE! Norint ištaisyti šią neteisybę bent dalinai, RENKANT ĮNAŠUS Į KAUPIMO FONDĄ, Į PLOTĄ būtina ĮSKAIČIUTi BALKONŲ PLTĄ. Pavyzdys 2: dėl rūsio sandėliukų. Jei kiekvienas butas turėtų po sandėliuką, kurio plotas yra proporcingas buto plotui, tada skaičiuojant mokesčius nebus skirtumo, ar prie buto ploto bus pridėtas sandėliuko plotas ar nepridėtas. Tačiau tokių idealaus ploto sandėliukų nėra, be to, vieni "apsukresni" savininkai vykstant butų privatizavimui įsiteisino po 2-3 sandėliukus, kitiems neliko nė vieno. Ir nėra jokių teisinių priemonių atstatyti teisingumą. Ir kodėl neužsigrobti, jei mokesčiai skaičiuojami tik nuo buto naudingojo ploto? Bet rūsius taip pat reikia prižiūrėti, remontuoti, keisti rūslangius, remontuoti perdangą ir kt. Situacija analogiška kaip su balkonais: vieni turi didelę naudą, net treniruočių sales įsirengia, kiti neturi net kur dviratį ar kokį kitą buitinį daiktą pasidėti. Ar tai teisinga? NE! Dalinai teisingumą galima atstatyti skaičiuojant įmokas į Kaupimo fondą, eksploatacines lėšas (dėl kitų mokesčių gal reikėtų pagalvoti) prie buto ploto būtina pridėti sandėliuko plotą. Akivaizdu, jog dauguma gyventojų, ne išimtis ir šios publikacijos autoriai, galvoja, jog dėl to padidės mokesčiai. Tikrai ne! Pavyzdžiui, jei 3000 kv.m. naudingojo ploto ir 500 kv.m sandėliukų ploto namas pagal dabartinę mokesčių skaičiavimo tvarką į Kaupimo fondą surinkdavo 600 Eur (tarifas 600:3000=0,2 Eur/kv.m), tai nuo to, kad bus priskaičiuotas sandėliukų plotas, surenkama suma nedidės, bet keisis tarifas. Priskaičiavus sandėliukų plotus tarifas būtų 600:(3000+500) =0,1714 Eur/kv.m. Išvada: padidėjus skaičiuojamam plotui, mažėja mokesčio tarifas, todėl tiems butams, kurių sandėliukai proporcingi butų plotui, mokesčio suma nesikeis; tiems, kurie neturi sandėliukų arba jų plotas yra mažesnis, nei priklauso pagal proporciją, mokesčiai sumažės ir tik tiems, kurie turi prichvatizavę po 2-3 sandėliukus arba kurių sandėliukų plotas yra didesnis nei priklauso pagal proporciją, mokesčiai padidės. Bet taip ir turi būti! Kas daugiau turi, tas daugiau moka. Visada daug turintis gali atsisakyti perteklinio, arba viso sandėliuko ir mokesčiai jam sumažės. Tik taip galima priartėti prie teisingumo. Gal pakanka gudručiams parazituoti?!

Na ,jeigu pagal teisininką,už rūsį nereikia mokėti,kur kreiptis ,kad automatiškai priskirtų tam kaimynui kuris apvogė,konkrečiai ,voge trys snukiai ,vienas jau nudvese ,kitas pas boba išsikraustė ,treciaas arba irgi amen arba sėdi,tai jo artimiesiems ,o kodėl negalima,kokie teisės įdomu aktai neleidžia,vogti mokejo mentura nevaziavo,nes rusai žmonės,tai pripažino ir prokuratūra,dėl jų pergyvena,užtat ir neleidžia užsienis ,kad Ukraina smogtu,nes sikniniu valstybės ,rusams į kojas lenkiasi ,tai faktas,dar rusai mėgina susidoroti,nors košė užvirė kaimynės motina,jau matau ,vaikai motinos neapramino,bijo,kad pensijos neduos,ar bijo ,kad tik apie juos nieks nieko nesužinotų ,

Niekas nemoka EU valstybėse už balkonų ar rūsių plotą. Tik Lietuvos vyriausybė vis suka galvas kaip dar daugiau apmokestinti Lietuvos gyventojus.

ech apmokestinkim ir naktipuodzius gal maziau naudosis?

O už laiptus kafa pradėsime mokėti. Dabar lipa babcė uždusus į penktą aukštą ir nemoka. Neteisinga.

melas, apgaulė, kaip gyvenimo norma ir viskas visiems gerai, lyg niekur nieko. labai blogai, jei pasikartos 40-ieji

Puiki iniciatyva.Mokestinę bazę tikrai reikia plėsti,nes žmonės gyvendami gerbuvyje už nieką nemoka.

Toi už viska mokėsim.Jau nežino iš kur pasipinigauti.Mokamas stovėjimo aikštelės.O kam ką vairuotojai ir taip sumoka už kelius.Kažkam tas palanku plešiti už stovėjima iš žmonių.Visos pakrantes ežerų okupuotos turtuolių,kad žmogus negali privažiuoti prieiti.Na tokiems dar atirugs gnidom.

Alus - kaka.

Faktiškai daugiabučių administratoriai neturi jokios teisės administruoti patalpų savininkų nuosavybės,nes neturi jokių sutarčių nei įgaliojimų valdyti svetimą turtą. Jie gali tik prižiūrėti. Ir visi tyli. Kažkoks absurdas,pažeidžiamos nuosavybės teisės.