Praeitą savaitę paskelbta nutartimi prokuroro skundas atmestas, paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo pernai lapkritį paskelbtas nuosprendis. Juo M. Beliūnas buvo išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Po apeliacinės instancijos teismo verdikto išteisinamasis nuosprendis įsiteisėjo.
Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad skundžiamas apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti arba keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo.
M. Beliūnui buvo pareikštas kaltinimas pagal Baudžiamojo kodekso 295 straipsnį, numatantį atsakomybę už neteisėtą techninių priemonių įrengimą ar panaudojimą informacijai rinkti.
Jis buvo kaltinamas, kad, eidamas Saugos ir saugumo departamento vadovo pareigas, 2021 metų balandžio 30 dieną, prieš įmonės valdybos posėdį, kuriame buvo sprendžiami įmonės struktūros pakeitimo klausimai, tuo metu laikinai einančios generalinio direktoriaus pareigas Redvitos Četkauskienės kabinete po spintele paliko įjungtą rašiklio tipo diktofoną su daugiakrypčiais stereo mikrofonais. Šiame kabinete turėjo vykti valdybos posėdis dėl įmonės struktūros pokyčių.
Bylos duomenimis, tądien M. Beliūnas į pastatą pateko anksčiau nei prasideda darbas, apsaugai nurodęs, esą eina pašerti kolegės žuvyčių. Įtarimų kilo, nes M. Beliūno kolegė, turinti darbe žuvyčių, jau buvo atvykusi į darbą, todėl vadovės kabinetą buvo nuspręsta patikrinti ir taip buvo rasta pasiklausymo įranga.
„Šiame kontekste pažymėtina, jog išteisintojo M. B. paaiškinimai, kuriuos iš dalies patvirtina liudytojos R. Č. parodymai, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. B. tikslas buvo įrašyti jo asmeninį pokalbį su R. Č. dėl jo galimo atleidimo“, – nutartyje pabrėžė Vilniaus apygardos teismas.
M. Beliūnas teisme paaiškino, kad turėjo konkrečios informacijos, jog 2021 metų balandžio 30-toji bus paskutinė jo darbo diena, dėl to, norėdamas apsisaugoti nuo galimo jo apšmeižimo, nusprendė, kad jam būtina įsirašyti pokalbį su R. Četkauskiene.
Diktofoną jis padėjo būtent R. Četkauskienės kabinete, kadangi žinojo, kad ji niekada nedarydavo valdybos posėdžių iš savo kabineto, be to manė, jog niekas neleistų įsinešti diktofono kitu būdu.
Aplinkybes, susijusias su M. Beliūno tikslais, t. y., tai, kad jis neturėjo tikslo rinkti informaciją apie tai, kas bus svarstoma valdybos posėdyje, patvirtino ir R. Četkauskienė.
Ji paaiškino, jog per klaidą M. Beliūnui nebuvo panaikinta jo turima prieiga prie įmonės „debesies“, kuriame yra laikoma valdybai skirta medžiaga, todėl jis dar prieš valdybos posėdį žinojo apie tai, kas bus svarstoma šiame posėdyje.
Pasak teismo, dėl to negalima sutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad M. Beliūnas turėjo tikslą įrašyti valdybos posėdį – iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis siekė įrašyti specifinį pokalbį, susijusį su jo atleidimu iš darbo, o pokalbis su apie atleidimą negali būti vertinamas kaip informacija apie įmonės struktūros pokyčius, apie kuriuos jis jau žinojo.
„Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išteisintojo tikslą užfiksuoti pokalbį dėl atleidimo vertinti kaip tikslą rinkti specifinę informaciją pagal BK 295 straipsnį. Atsižvelgiant į išteisintojo užimamų pareigų pobūdį bei faktines bylos aplinkybes, nors iš dalies yra sutiktina su prokuroro apeliaciniame skundo argumentais, kad M. B. pasirinktas elgesio modelis nėra visiškai suderinamas su moralės ir etikos normomis, tačiau tai savaime neleidžia jo veiksmų laikyti nusikalstamais BK 295 straipsnio kontekste“, – rašoma teismo nutartyje.
2020 metais M. Beliūnas laimėjo valstybės įmonės „Oro navigacija“ generalinio direktoriaus konkursą.
Iki paskyrimo į šias pareigas įmonėje jis dirbo trejus metus, iki tol M. Beliūnas dirbo Krašto apsaugos sistemoje ir buvo ne kartą apdovanotas už nuopelnus bei pasižymėjimą tarnyboje. Darbo susisiekimo sektoriuje metu skatintas ministro padėka už aktyvų darbą skaidrinant valstybę.
M. Beliūnas buvo atšauktas iš direktoriaus pareigų valdybai išreiškus nepasitikėjimą juo.
Valstybės įmonė „Oro navigacija“ yra sertifikuota Europos oro navigacijos paslaugų teikėja, teikianti oro eismo valdymo, ryšių, navigacijos ir stebėjimo bei oro navigacijos informacijos paslaugas visoje Lietuvos oro erdvėje, taip pat virš teritorinių vandenų bei Baltijos jūros oro erdvės, kuri įeina į Vilniaus skrydžių informacijos regioną.
Įmonė taip pat užtikrina nuolatinę Aeronautikos gelbėjimo koordinacinio centro veiklą, paieškų ir gelbėjimo darbų, įvykus orlaivio avarijai, organizavimą ir koordinavimą.
