Publikacijos, kuriose pasisakoma už kaukių dėvėjimą, dažniau pateikiamos pagrindinėje žiniasklaidoje, įskaitant visuomenės sveikatos skelbimus ir televiziją. Ir atvirkščiai, žinutės prieš kaukes yra labiau paplitusios suasmenintuose šaltiniuose, pavyzdžiui, socialiniuose tinkluose, rašo „The Conversation“.
Juose kaukių dėvėjimas dažnai siejamas su autoritarinių vyriausybių įsakymais. Kai kurie netgi lygino privalomą kaukių dėvėjimą su nacių vykdyta politika, vertusia žydus dėvėti išskirtines geltonas žvaigždes.
Šis požiūrių išsiskyrimas yra palyginti naujas dalykas. Žmonės buvo labiau linkę sutarti, kai jų buvo paprašyta dėvėti kaukes reaguojant į ankstesnes sveikatos epidemijas ir kitus pavojus XX amžiuje.
Iš tiesų, 2021 m. atliktas tyrimas parodo, kad ankstesnių krizių metu veido apdangalai buvo vertinami labiau teigiamai, nei dabar. Gripo epidemijos metu 1918 m., per „Blitz“ bombardavimą Didžiojoje Britanijoje 1941 m., ir smogo protrūkius JK nuo 1930 iki 1960 m., dėl kaukių niekas taip nesiginčijo, kaip dabar. Kaip paaiškinti šį pasikeitimą?
Praeities krizių apčiuopiamumas
Koronavirusas žmogaus akiai nematomas, o blogiausi jo padariniai nėra rodomi viešai – jie pasireiškia namuose ar ligoninių palatose toliau nuo žmonių žvilgsnių.
Kita vertus, smogas buvo aiškiai matomas. Nacių išpuolis 1940-aisiais pasireiškė dūmais, nuolaužomis ir dulkėmis ore po Vokietijos bombardavimo, taip pat fiziniu pastatų sunaikinimu ir griuvėsiais. Netgi 1918 m. gripas, nors jo simptomai buvo labai panašūs į COVID-19, turėjo daugiau viešai matomų ypatybių (tokių kaip vėmimas ir viduriavimas), kurios neleido plisti skepticizmui.
Gali būti, kad dėl šių ankstesnių krizių matomumo jos atrodė grėsmingesnės, todėl dėvėti kaukę atrodė privaloma. Iš tiesų, siekdami, kad COVID-19 keliami pavojai būtų labiau apčiuopiami, politikai ir žiniasklaida, diskutuodami apie COVID-19, vartojo karo kalbą arba naudojo žmonių nuotraukas, kuriose jie prijungti prie deguonies aparatų, kad būtų aiškiau matoma grėsmė.
Tačiau tokia taktika sukėlė rimtas diskusijas tarp sveikatos priežiūros specialistų ir kalbininkų, nes tai priveda prie abejotinų pasekmių, pavyzdžiui, galimas užkrėstų žmonių identifikavimas kaip „priešų“, kurie nešioja ir platina virusą.
Žinios sklinda ne tik per žiniasklaidą
Antras veiksnys yra tas, kad anksčiau žiniasklaida buvo apribota kanalais ir visi jie kaukių dėvėjimą vaizdavo teigiamai. Tačiau šiandien yra daug kitų kanalų, kurie leidžia pasipriešinti.
Ankstesnių krizių metu žiniasklaida reklamavo kaukių dėvėjimą kaip patriotinį poelgį. Tačiau XX amžiaus pirmoje pusėje žiniasklaidos aprėptis buvo daug ribotesnė nei šiandien. Pirmajame XX a. dešimtmetyje kaukių dėvėjimo reklama daugiausia apsiribojo vyriausybės patvirtintais plakatais ir laikraštiniu popieriumi.
Televizija atsirado tik praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje ir paplito tik daug vėliau. Radijas, spauda ir naujienos buvo pagrindiniai viešosios informacijos šaltiniai praeitais kaukių dėvėjimo laikais.
Priešingai, šiandieninė žiniasklaida, ypač socialiniai tinklai, leidžia išgirsti individualius ir suasmenintus balsus taip, kaip nebuvo įsivaizduojama ankstesniais dešimtmečiais. Žiniasklaida tapo kaukių dėvėjimo sumenkinimo, tačiau ir reklamavimo platforma.
Net muzikiniai vaizdo klipai suteikia galimybę žmonėms pasisakyti prieš kaukes, suteikdami ryškų kontrastą 1940-ųjų propagandiniams filmams. Pavyzdžiui, JAV roko grupės „Five Finger Death Punch“ vaizdo įraše „Living the Dream“ kaukių dėvėjimas vaizduojamas kaip būdas priversti žmones laikytis autoritarinio Amerikos pertvarkymo. Tačiau galiausiai visuomenė maištauja ir parodoma, kaip nusiplėšia kaukes, žengiant į mūšį prieš savo hipokritišką lyderį be kaukės.
Spaudimas dėvėti medicininę kaukę
Nors vieša informacija iš NHS ir JK vyriausybės specifiškai skatina dėvėti bet kokius „veido apdangalus“ (įskaitant skareles, šalikus, senus drabužius ir pan.), prie tokių pranešimų beveik visada pridedami medicininių kaukių vaizdai.
Žvelgiant į Didžiosios Britanijos laikraščių, pranešančių apie COVID-19 pandemiją, duomenų bazę, taip pat aišku, kad žurnalistai dažniau mini „kaukes“, o ne „veido apsaugos priemones“. Nepaisant oficialių nurodymų, kuriuose reikalaujama medicinines kaukes dėvėti tik medicininėse įstaigose, tai, kaip apie jas kalbama ir vaizduojama, rodo, kad kitos veido apdangalų formos nėra taip plačiai priimtinos.
Nors tam yra rimta priežastis – įrodyta, kad medicininės kaukės yra veiksmingesnės nei kitos veido dengimo formos – visuomenės nuomone, tai gali apriboti jų pasirinkimą. Tai gali sumažinti žmonių norą dėvėti kaukę, nes yra žinoma, kad žmonės labiau linkę ką nors daryti, jei turi galimybę pasirinkti.
Tačiau anksčiau tokio spaudimo nebuvo. Gripo ir smogo protrūkių metu požiūris į alternatyvias veido dangas buvo leistinesnis, o nestandartinės kaukės netgi buvo giriamos tarp madai neabejingų Londono ir Mančesterio kultūrų, kurias paveikė smogo epidemija. To meto medicininės kaukės nebuvo taip plačiai prieinamos. Ši pasirinkimo laisvė taip pat galėjo lemti mažiau prieštaringą atsaką į privalomą kaukių dėvėjimą, palyginus su šiandiena.
