Vis dėlto, šiais metais Kauno apygardos teismas nusprendė, kad A. Burakovskis yra atleidžiamas nuo paskirtos bausmės dėl senaties. Tai reiškia, kad A. Burakovskis gali daugiau nebesislapstyti ir vėl pradėti gyventi normaliems žmonėms įprastu ritmu. Neabejojama, kad žudikas šiuo metu yra užsienyje.
Teisėjai pabrėžė, kad senaties eiga negali būti sustojusi neribotą laiką: „Nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties bei tikslų. Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui nuosprendis nebegali būti vykdomas.“
Į teismą dėl šio klausimo kreipėsi Kauno kriminalistai, mat 2019-ųjų lapkričio 24 d. suėjo 15 metų nuo tada, kai įsigaliojo A. Burakovskiui paskirta bausmė. Bet šis paspruko į užsienį. Netrukus gauta informacijos, kad jis kirto sieną, todėl buvo paskelbta ir tarptautinė žudiko paieška.
Nudūrė atsitiktinį žmogų
Nusikaltimas, kurį A. Burakovskis įvykdė su bendrininku sugrąžina mus į 2001-ųjų birželio 16-osios naktį. Tąkart Kaune, Varnių gatvėje, buvo nudurtas pažįstamą merginą nuo chuliganų bandęs apginti kaunietis Rolandas G.
Pradėjus tirti šį nusikaltimą ėmė aiškėti, jog žmogaus gyvybė pasirodė bevertė tą naktį netoli įvykio vietos, bare, abiturientų išleistuves kartu su savo tėvais bei mokytojais šventusiems jaunuoliams kauniečiams Andrejui Burakovskiui bei Kęstui T.
Iš pradžių ikiteisminio tyrimo tyrėjai sunkiu nusikaltimu įtarė juos abu, tačiau vėliau kaltinimai pasikeitė. Galiausiai ir Kauno apygardos teismas pripažino, jog vienintelis A. Burakovskis kaltas dėl Rolando G. nužudymo. Už tai jam paskyrė 10 metų nelaisvės – pačią griežčiausią bausmę, kurią tik galima paskirti nepilnamečiui.
Kęstas T. buvo teisiamas už chuliganizmą bei plėšimą. Šiam vyrukui su laisve teko atsisveikinti trejiems metams.
Užpuolė merginą
Gana vėloką 2001-ųjų birželio 15-osios vakarą po vaišių savo nuomojamame bute bei pas kaimynus, kiek nusnūdusi Jurgita F. nusprendė nueiti į kioską nusipirkti cigarečių.
Kirtusi Varnių gatvę ir pasukusi kiosko-parduotuvės „Broliai juodvarniai“, veikiančios ištisą parą, link, Jurgita staiga pajuto smūgį į veidą. Neišsilaikiusi nukrito ant žemės, tačiau sąmonės neprarado.
Vėliau mergina teisme aiškino spėjusi pastebėti, kaip jai smogė aukštas, šviesiais, „aikštele“ kirptais plaukais, baltais marškiniais vilkėjęs jaunuolis. Ji užsimerkė, apsimetė praradusi sąmonę.
Nukentėjėlė jautė, kaip tas pats vaikinas kraustė kišenes (ištraukė raktus) ir tolėliau stovėjusiam draugui pasakė, jog galbūt reikėtų pas ją užeiti į svečius. Antrasis vaikinas Jurgitos nelietė.
Tuo metu pasigirdo atbėgančio žmogaus žingsniai, kuriuos lydėjo keiksmažodžių kruša. Jurgita pažino savo kaimyną Rolandą G. – mat, kaip paaiškėjo vėliau, būtent jis puolė ginti kaimynę.
Tuomet užpuolikai paliko merginą ramybėje ir visą dėmesį nukreipė į kitą auką – pastarosios gynėją. Tik tada kairiojoje šlaunyje Jurgita pajuto skausmą bei šiltą kraujo srovę. Šalia nebuvo nė vieno žmogaus.
Vis dėlto jai pakako jėgų atsikelti ir nueiti iki kiosko. Ten dirbusios pardavėjos mergina paprašė paskambinti netoli Kauno, Ramučiuose, gyvenantiems tėvams. Išgirdę apie dukrą ištikusią nelaimę jie iškart atsidūrė įvykio vietoje.
Mergina buvo nuvežta į ligoninę, jai konstatuoti veido sumušimai, durtinė žaizda šlaunyje. Ekspertų tvirtinimu, šie sužalojimai Jurgitai F. sukėlė trumpalaikį sveikatos sutrikimą.
Kaltės nepripažino
Tiek Kęstas T., tiek A. Burakovskis savo kaltės nepripažino. Pastarasis aiškino, jog apie antrą valandą nakties jis Kęstui T. pasiūlė nueiti į kitoje gatvės pusėje įsikūrusią parduotuvę „Broliai juodvarniai“ nusipirkti alaus.
Eidami per perėją jiedu esą išgirdę moters šauksmą, o paskui pastebėję besistumdančius jauną vaikiną ir tamsiai apsirengusį maždaug 40 metų amžiaus vyriškį. Juodu kažkas bandė išskirti.
A. Burakovskis su Kęstu T. esą įsitraukė į šį konfliktą, pasistumdė ir nuėjo savais keliais. Kęstas T. tikino matęs vyresniojo vyro rankose peilį, todėl vėliau pripažino, jog galbūt pastumdamas žmogų galėjo sužaloti jo paties turėtu peiliu.
Tačiau kodėl vos grįžęs į išleistuvių vakarėlį vaikinas nusirengė marškinius, užsivilko tamsų megztinį? Aišku, jog jo rūbai buvo sutepti krauju. Po kurio laiko kalbėdamas apie šį įvykį su bendraklasiais A. Burakovskis prašė sakyti, jog jis su Kęstu T. apskritai niekur nebuvo išėję.
Šiam nusikaltimui tirti prireikė nemažai laiko. Abu jaunuoliai vertė vienas kitam kaltę, keitė parodymus. Vis dėlto teismas pripažino, jog pavartodamas fizinį smurtą Jurgitą F. užpuolė ir apiplėšė tiktai Kęstas T., o Rolandas G. mirė nuo A. Burakovskio dūrio peiliu.
