Jo judėjimo laisvę riboja intensyvios priežiūros priemonė – apykojė. Tokios sankcijos paaugliui pritaikytos po to, kai prokurorai sulaukė informacijos, kad nukentėjusiajai buvo grasinama tylėti.
Nors stipriai sužalotą bei žandikaulio operaciją jau ištvėrusią merginą pavyks apklausti geriausiu atveju tik po savaitės, bet ikiteisminis tyrimas nestovi vietoje. Toliau yra renkami įrodymai, apklausiami įvykio liudininkai. Juolab, kad pats įtariamasis pasinaudojo įstatymuose jam suteikta teise ir atsisakė duoti parodymus, tad neatsakytų klausimų šiame tyrime iš tiesų liko dar labai daug.
Apie tai, kas jau įvyko ir šio ikiteisminio tyrimo perspektyvas plačiau papasakojo nukentėjusios merginos advokatas Mindaugas Vasiliauskas.
Pirminės išvados teigia, kad mergina patyrė nesunkius sveikatos sužalojimus, nors jai buvo pažeista trachėja ir žandikaulis, išmušti keli dantys. Kaip vertinate tokias išvadas?
Pirminės išvados, kaip nurodė prokurorai, buvo gautos iškart tada, kai tik mergina buvo pristatyta į klinikas. Jos padarytos pagal tai, ką ekspertai matė tuo metu. Bet jos nėra galutinės, tos išvados dar gali keistis priklausomai nuo mergaitės sveikatos būklės. Pasikartosiu, nesunkus sveikatos sutrikdymas buvo konstatuotas tai dienai.
Bet kuriuo atveju visuomenėje yra tam tikrų spekuliacijų šiuo klausimu. Daug kam nesunkus sveikatos sutrikdymas skamba taip, lyg būtų padaryti lengvi sužalojimai, bet taip tikrai nėra.
Lengviems sužalojimams taikoma nežymaus sveikatos sutrikdymo sąvoka (už nežymų sveikatos sutrikdymą gresia įkalinimas iki 2 metų, o už nesunkų – jau iki 5 metų – aut. past.). Bet tokiu atveju žmogus neguli ligoninėje, o gydosi namų sąlygomis.
Šią akimirką yra vienos išvados, bet, prokurorai patikino, kad merginos sveikatos būklė bus įvertinta po gydymo, tada ekspertų išvados gali keistis. Sužalojimų traktavimas gali keistis tada, kai paaiškės, ar dėl to, kas nutiko merginai liks liekamieji padariniai.
Jei ekspertų išvados nesikeis, ar svarstysite galimybę kreiptis į nepriklausomus Lietuvos ar užsienio ekspertus dėl naujos ekspertizės?
Šiuo metu pozicija yra tokia, kad turime sulaukti galutinių išvadų. Jei atsiras bent menkiausios abejonės ekspertų nešališkumu, tai bus naudojamasi visomis įmanomomis galimybėmis.
Kas konkrečiai bus vertinama šioje byloje?
Šiuo atveju bus vertinama, ar įtariamasis atliko išžaginimo sudėtyje numatytus veiksmus. Ar pats veiksmas buvo pradėtas? Ar tik buvo bandyta pradėti, bet nebaigta dėl nuo įtariamojo valios nepriklausančių aplinkybių.
Ar tokio pobūdžio bylose yra svarbiausia padarytų sužalojimų rimtumas?
Tokio pobūdžio bylose nėra esminis dalykas sužalojimo mastai. Esminis dalykas – asmens kaltės įrodymas. Turi būti surinkti įrodymai, kad asmuo pasikėsino išžaginti ir tada gali būti priimami atitinkami sprendimai. Tai yra svarbiausia šiuo metu. Ir mes stengiamės savo prašymais pasiekti, kad tai būtų padaryta.
Ką reiškia įtariamojo sprendimas atsisakyti duoti parodymus?
Tokią teisę numato Baudžiamojo proceso kodeksas. Apie tai, kokiais sumetimais taip padaryta – klausimas ne man. Pasakysiu iš praktikos, jei įtariamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, dažniausiai jis tą daro nuo pirmos apklausos momento. Tik taip tas nuoširdumas pasireiškia, kai įtariamasis padeda tirti įvykio aplinkybes.
Bet tikrai ne tada, kai įtariamasis supranta, jog nebėra, kur trauktis. Pradėti gailėtis po laiko jau gali būti per vėlu. Toks prisipažinimas nebūtų vertinamas kaip nuoširdus ir nebūtų galimybės prašyti švelninti bausmę tuo pagrindu.
Vietiniai Jurbarko nuogąstauja, kad įtakingi tėvai gali paveikti tyrimą. Ar galėtumėte juos nuraminti?
Nuraminti visuomenę turėtų prokuroras, o ne advokatas. Galiu nuo savęs pasakyti, kad jei tokios aplinkybės pasitvirtintų bent minimaliai, tai būtų atitinkamai sureaguota.
