Prie griežtos bausmės prisidėjo ir tai, kad smūgį nepažįstamajam sudavęs vyras jau ne kartą yra įkliuvęs dėl panašaus elgesio. Tad teismas padarė išvadą, jog asmuo niekaip nepasimoko iš savo klaidų.
Incidentas tarp Mindaugo B. ir nukentėjusiojo įvyko 2020 m. sausio 11-ąją. Apie 8.10 val. lošimo automatų salono vidaus patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Mindaugas B. tyčia kumščiu trenkė M. A. į veido sritį.
Taip nukentėjusiojo veide atsirado mėlynė, jis patyrė dešinio skruostikaulio lūžį. Ekspertai šį sužalojimą įvertino kaip nesunkų sveikatos sutrikdymą. Apklaustas teisme kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.
Jis teigė, kad sudavė nukentėjusiajam vieną smūgį į veidą, nes pastarasis prie jo prieidavo ir prašinėjo pinigų. Esą vienu metu nukentėjusiajam labai arti prie jo prisiartinus bei pakėlus rankas, vyras pagalvojo, kad jam gali būti suduotas smūgis, todėl smogė pirmas.
Teismo tokie kaltinamojo žodžiai neįtikino. Smurtavęs vyras pripažintas kaltu ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tiesa, dėl visiško kaltės pripažinimo, bausmė iškart sutrumpinta trečdaliu – iki 6 mėnesių.
Smurtavęs vyras įpareigotas padengti nukentėjusiojo gydymo išlaidas – beveik 1,2 tūkst. eurų. Dar 1 tūkst. eurų Mindaugas B. turės sumokėti kaip padarytą neturtinę žalą. Tiesa, šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
Nepatiko, kad stebėjo
Bylos duomenimis, iškart po smurto Mindaugas B. pareigūnams pasakojo, kad lošimų salone žaidžiant prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pradėjo stebėti jo žaidimą ir kalbėti, kad jis prieš savaitę laimėjo labai daug pinigų, bet juos visus pralošė.
Mindaugas B. esą pasakė nepažįstamajam, kad nenori su juo bendrauti. Vyriškis nuėjo, bet netrukus vėl prie jo sugrįžo prašydamas jam duoti 2 eurus. Jis pasakė, kad pinigų neduos, bet nepažįstamas vyriškis esą neatstojo.
Kaltinamasis teigė, kad griežtai pakartojo, jog pinigų neduos. Tada, anot Mindaugo B., priėjęs vyriškis supyko ir pradėjo kelti savo rankas į viršų. Jis išsigando, kad jam bus suduotas smūgis, todėl pirmas kairės rankos kumščiu smūgiavo vyriškiui į veidą.
Nuo gauto smūgio vyriškis nukrito ir atsikėlęs pradėjo reikalauti apsaugos darbuotojų, kad būtų iškviesta policija. Netrukus atvyko policija, kuri jį sulaikė. Jis prisipažįsta, kad sudavė smūgį nepažįstamam vyriškiui, bet buvo jo pačio išprovokuotas.
Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad įvykio metu kaltinamasis buvo neblaivus. Nors pats incidentas įvyko ryte, prabėgus vos kelioms minutėms po 8 valandos.
Po kurio laiko papildomai apklaustas vyras pasakojo, kad jam skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens tapatybės kortelės yra per griežtas. Jis augina du vaikus, todėl jam reikia išvykti pas šeimą, kad galėtų juos išlaikyti.
Apie septynis metus jis gyvena užsienyje ir apie tris metus ten dirba. Prieš išvykstant jis bandė susisiekti su prokuroru, kad būtų pakeista kardomoji priemonė, bet to padaryti nepavyko. Tačiau Mindaugas B. vis tiek išvyko.
Vyras pasakojo, kad jau norėjo grįžti į Lietuvą, tačiau dėl užsitęsusio karantino to padaryti nepavyko. Galiausia jis buvo sulaikytas ir stojo prieš teismą dėl to, ką padarė.
Nukentėjusiojo versija
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M. A. pasakojo, kad tos dienos rytą jam nepažįstamas vyriškis, žodinio konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė į veidą.
Nuo gauto smūgio jis suklupo. Jam sudavė už tai, kad stovėjo šalia šio vyriškio ir žiūrėjo, kaip jis žaidžia. Vyriškiui tai nepatiko.
Tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir tada vyriškis jam trenkė į veidą. Nukentėjusysis teigė, kad vyro jis neprovokavo ir neįžeidinėjo. Po įvykio paskambino į policiją, o nepažįstamas vyriškis nuėjo į tualetą.
Atvykus policijos pareigūnams, tas vyriškis buvo sulaikytas. Policijos pareigūnai jam iškvietė medikus, nes labai skaudėjo ir svaigo galva.
Atvykę medikai jį nuvežė į gydymo įstaigą, kur jam buvo konstatuotas skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžis. Kiek vėliau, maždaug vasario mėnesį, jam buvo atlikta skruostikaulio operacija.
Teismo argumentai
Skirdamas Mindaugui B. bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai asmeninio konflikto metu. Už šią nusikalstamą veiką įstatymas numato be kitų bausmių iki 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Mindaugas B. Lietuvoje niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Praeityje teistas 4 kartus (2 kartus Lietuvoje ir 2 kartus užsienyje), vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametis, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.
Dauguma jo nusikalstamų veikų pasižymi smurtiniais elementais (plėšimas, nužudymas, pasipriešinimas valstybės tarnautojui, viešosios tvarkos pažeidimai, kurių metu vartojamas fizinis smurtas), kas patvirtina jo asmenybės pavojingumą ir nenorą laikytis teisės aktų reikalavimų.
Ankstesni kaltinamojo teistumai patvirtina aplinkybę, jog Mindaugo B. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė ir smurtines priešingas teisei veikas jis daro sistemingai.
Kaltinamojo Mindaugo B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino trenkęs ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau jo situaciją apsunkino tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu bei apsvaigęs nuo alkoholio.
Todėl teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti Mindaugui B. paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis turėtų būti artimas šios bausmės sankcijos minimumui.
