Kauno apylinkės teismas pripažino D. B. kaltu dėl turto prievartavimo, fizinio skausmo sukėlimo ir turto prievartavimo, sukčiavimo. Vyras keletą metų turės praleisti už grotų.
Nuo policijos bėgo net į Skandinaviją
42-ejų metų kėdainietis anksčiau teistas 14 kartų. Jis išsiskyręs, bedarbis, turi tik pradinį išsilavinimą. Visgi pareigūnams teko padirbėti, kol jį sučiupo.
Kaltinamasis, sužinojęs apie jam iškeltą baudžiamąją bylą, išvyko į Norvegiją. Lietuvos policija jam paskyrė suėmimą, paskelbė paiešką. Po to, kai buvo išduotas Europos arešto orderis, kaltinamasis buvo sulaikytas užsienyje. 2022 m. balandį policijos pareigūnų pargabentas į Lietuvą.
O nusikaltimus vieną po kito D. B. įvykdė 2021 m. pabaigoje. Teismas nustatėm, kad lapkričio 13 d. D. B., būdamas girtas, 1 val. nakties Kėdainiuose esančio buto virtuvėje, išgertuvių metu, kumščiais talžė pažįstamą T. A., pataikydamas jam tiesiai į veidą.
Teisme D. B. kaltę pripažino visiškai. Pagal jo parodymus, 2021 m. lapkričio 13 d. pas pažįstamą namuose Kėdainiuose su nukentėjusiuoju ir kitais vartojo alkoholį. Apie 1 val. nakties jiedu susiginčijo, tik nepamena, dėl ko. D. B. nukentėjusiam kumščiu sudavė į nosį, o vėliau į dešinę veido pusę. Tuo tarpu pats T. A. aiškino, kad jokio konflikto tarp vyrų nebuvo, esą pats kaltinamasis atėjęs ėmė iš niekur nieko jį mušti.
Kaltinamasis nurodė, kad nukentėjęs T. A. gyvena kaimynystėje. Su juo anksčiau nebendravo, susipažino, kai jis 3 val. nakties jį su draugais pavežė automobiliu. Pats nukentėjusysis patvirtino, kad jiedu – kaimynai, gyvenantys gretimuose namuose.
Mušė kaimyną ir mašinoje: spardė tiesiai į veidą
Tačiau šios muštynės buvo tik pradžia. D. B. konfliktas su T. A. eskalavosi lapkričio 15 d., kai kilus ginčui jis ėmė spardyti nukentėjusiajam į veidą. Šio įvykio metu D. B. buvo blaivus. Pasak vyro, šįkart su nukentėjusiuoju susiginčijo, nes iš vakaro buvo susitarę, kad nukentėjęs jį pavėžės automobiliu, tačiau nukentėjęs neatvažiavo. Tuo tarpu nukentėjusysis tvirtino tokių pažadų nedalinęs.
Teismas nustatė, lapkričio 15-osios rytą Kėdainiuose, automobilio „Volkswagen Passat B6“ salone spyrė T. A. į veidą, o šiam prisidengus rankomis, toliau smūgiavo kojomis.
Tos pačios dienos popietę veiksmas persikėlė jau į nukentėjusiojo mašiną „BMW 325“. D. B. ėmė psichologiškai smurtauti prieš T. A. ir pasisavino jo banko kortelę ir asmens tapatybės duomenis.
Tąsien D. B. teigė važiavęs į Ukmergę „baliavoti“. Vyras sakė tuo metu neturėjęs pinigų ir paklausė nukentėjusiojo, kuris atsakė, kad turi pinigų.
Bandydamas gauti T. A. banko kortelę, D. B. grasino sudaužyti nukentėjusiojo automobilio langus, buto langų stiklus. Kartojo, kad T. A. bus papjautas „narkomanų“. Galiausiai vyras iš T. A. pagrobė jo vardu išduotą „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, taip pat sužinojo kortelės PIN kodą.
Vyras ilgai netruko – svetimą kortelę panaudojo dar tą pačią popietę. Viename iš Jonavos bankomatų per du kartus atliko dvi finansines operacijas ir apgaule iš T. A. sąskaitos nuėmė pinigų. Pirmą sykį D. B. išgrynino 200 eurų. Po poros valandų jau Ukmergės mieste iš T. A. sąskaitos pasisavino 400 eurų.
D. B. tvirtino už šiuos pinigus nusipirkęs maisto, alkoholio. Nuėmęs pinigus, banko kortelę padėjo į automobilio daiktadėžę.
T. A. teisme liudijo, kad D. B. jį vaišino narkotikais, kurių jis iki šiol nebuvo vartojęs ir todėl įvykio metu jautėsi apsvaigęs.
Svetimų pinigų nepakako – užsimanė „iPhone“: grasino peiliu
Viskas tuo nesibaigė, vyras tęsė reketą ir toliau. Tos pačios dienos vakarą Ukmergėje, prie prekybos centro „Maxima“, jis vėl naudojo psichologinį spaudimą prieš T. A. ir liepė vyrui nupirkti tūkstančių eurų vertės išmaniuosius telefonus.
Sėdėdamas automobilyje D. B. ėmė auką bauginti psichologiškai. Nusikaltėlis kalbėjo piktai, grasino panaudoti fizinį smurtą. Vyras naudojosi peiliu – braukė juo aukai per koją, nukreipė ašmenis į nukentėjusiojo pilvą ir sakė, kad tokiu peiliu „neblogą skylę“ padarytų.
Ukmergėje jis prašė nukentėjusiojo, kad nupirktų iš salono du telefonus „iPhone 12“: vieną jam, kitą jo draugei. Nukentėjęs T. A. nuėjo į saloną, o jiedu laukė aikštelėje prie parduotuvės automobilyje.
Šitaip T. A. buvo priverstas eiti į mobiliųjų paslaugų saloną „Bitė“, ir nupirko 838,8 euro vertės mobilųjį telefoną „iPhone 12“, kurį perdavė skriaudikui. Nors iš jo D. B. reikalavo dviejų telefonų, jam pavyko įsigyti tik vieną, mat yra pasiėmęs būsto paskolą.
Kai T. A. grįžo, D. B. iš salono paimtą ir jam duotą telefoną „iPhone 12“ iš pradžių padavė draugei, o po to pats pasiėmė jį ir įsijungė. Po kiek laiko jį pardavė Kaune lombarde už 250 eurų, nes esą jam trūko pinigų.
Teisme D. B. nurodė, kad įvykio metu nukentėjusysis jo bijojo – vyras rankose turėjo peilį. Peilis buvo automobilio daiktadėžėje, iš ten jį paėmęs, rodė nukentėjusiajam. Įvykio metu buvo išgėręs.
Teismas tarė žodį: vyrui teks kalėti
Kauno apylinkės teismas šį Kėdainių gyventoją pripažino kaltu už daugelį nusikalstamų veikų: nežymų sveikatos sutrikdymą, fizinio skausmo sukėlimą, svetimo turto prievartavimą.
Vyras pripažintas kaltu pagal šiuos baudžiamojo kodekso (BK) straipsnius: 140 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 181 str. 1 d.
Vyrui skirta subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iš kaltinamojo priteista 758 eurai turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo T. A. naudai ir 1413 eurų valstybei už ekstradicijos išlaidas.
Bausmės laikas pradėtas skaičiuoti 2022 m. spalio 10 d., nuosprendį per 20 dienų galima skųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui.
