Šventė gimtadienį ir po to girtas sėdo prie vairo
Visas veiksmas vyko šių metų vasario 15 d. apie 22.30 val. Vilniaus mieste, Saltoniškių g. R. Galvėnas girtas sėdo už „Audi Q5“ vairo, padarė avariją ir kliudė BMW.
R. Galvėnas teisme pasakojo, kad buvo jo gimtadienis, pasikvietė keletą draugų atšvęsti, šiek tiek išgėrė.
„Gėriau tik putojantį vyną, o šventės metu, įvykus kvailam ginčui dėl muzikos bei būdamas įsitempęs, nutariau išeiti į lauką prasivėdinti.
Radęs striukėje raktus, nusprendžiau ne pasivaikščioti, o pasivažinėti po tuščią Žvėryno mikrorajoną“, – teisme teigė R. Galvėnas.
Prarado teisę vairuoti, prašė konfiskuoti ir automobilį
Grįžtant namo įvyko susidūrimas su BMW, kurio jis teigė net nepajutęs.
R. Gavėnas buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bet prarado teisę vairuoti 1 metams ir 9 mėnesiams.
Prokuroras prašė konfiskuoti ir jo vairuotą daugiau nei 15 tūkst. eurų vertės automobilį. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad tai būtų per griežta bausmė, todėl liepė sumokėti dalį vertės – 4 tūkst. eurų.
Vėliau prokuroras apskundė šį sprendimą ir prašė teismo konfiskuoti visą visureigio vertės dalį. Skundą išnagrinėję Vilniaus apygardos teismo teisėjai šį prašymą tenkino. R. Gavėno gynėjas įrodinėjo, kad automobiliu naudojasi ne tik R. Gavėnas, bet ir jo žmona R. Budbergytė, todėl transporto priemonė skirta tenkinti tiek šeimos asmeninius, tiek abiejų sutuoktinių darbinius poreikius, todėl prašė nekonfiksuoti.
Advokatas akcentavo, kad narinėjant bylą tiek R. Galvėnas, tiek laiduotoja R. Budbergytė nurodė, jog vairuotojas supranta savo padaryto nusikaltimo rimtumą, gailisi, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė, jog konfiskavus automobilį, prevencinė priemonė nebus tinkamai individualizuota ir ja siekiami tikslai nebus pasiekti.
Pasak advokato, Vilniaus miesto apylinkės teismas atsižvelgė ne tik į automobilio vidutinę rinkos vertę, bet ir įvertino, kad tai bendras šeimos automobilis, įgytas santuokoje, todėl jis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso abiem sutuoktiniams, tai yra laikytina, kad R. Galvėnui priklauso tik pusė transporto priemonės.
I. Dobilas teigė, kad automobiliu naudojasi ne tik jo klientas, bet ir jo žmona R. Budbergytė. Mašina skirta abiejų sutuoktinių darbo poreikiams tenkinti, Seimo narė juo keliauja į susitikimus su rinkėjais, įvairius renginius visoje Lietuvoje.
„Šeimos automobilio konfiskavimas sukeltų neproporcingus bei neigiamus padarinius ne tik R. Galvėnui, bet ir laiduotojos teisėtiems interesams“, – tvirtino advokatas.
Teisme buvo pabrėžiama, kad vairuodamas neblaivus R. Gavėnas padarė konkrečius padarinius – sukėlė eismo įvykį – kliudė pirmoje eismo juostoje važiuojantį automobilį.
Teismas akcentavo, kad R. Galvėnas yra teisininkas, turi didelę advokato darbo patirtį, geriau nei įprastas pilietis išmano Lietuvoje galiojančius teisės aktus bei teisinės atsakomybės pagrindus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, šiuo metu eina svarbias pareigas vienoje iš valstybinių įmonių. R. Galvėnas Turto banke eina Teisės ir administravimo departamento vadovo pareigas.
„Mes vertiname viešai pasirodžiusią informaciją, apie veiksmus pranešime artimiausiu metu. Atliksime vidinį tyrimą, Darbo kodekso rėmuose įvertinsime kolegos elgesį“, – BNS sakė Turto banko atstovas Karolis Vaitkevičius.
Vairuotojo baudžiamoji byla nutraukta, perdavus laiduotojai, jis laikomas neteistu. Tačiau teismas taip pat atėmė teisę vairuoti vienerius metus ir devynis mėnesius.
Apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo paskelbimo dieną, tačiau dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
