Kaip BNS informavo teismo atstovas Audris Kutrevičius, politine reklama pripažinti tik tie epizodai, kuriuose buvo rodytas „Žaliasis valstiečio kalendorius“ su Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) atributika.
„Teismo vertinimu, minėtame kalendoriuje, ypač, kai jis rodomas stambiu planu (virš serialo herojaus galvos), matyti LVŽS pavadinimas ir logotipas. Tai gali matyti protingai atidus vidutinis rinkėjas. Todėl tai yra politinė reklama (...)“, – rašoma teismo nutartyje.
Nagrinėdamas serialo epizodus, kuriuose R. Karbauskis kviečia žmones apsilankyti Naisiuose, teismas nusprendė, kad VRK nepagrindė savo teiginių, jog kvietimai vidutinio rinkėjo galėjo būti suprasti ne kaip gyvenvietės, o kaip „valstiečių“ lyderio reklama.
„Vadinasi, VRK padaryta išvada, kad minėtuose serialo epizoduose R. Karbauskis yra reklamuojamas (pats reklamuojasi) kaip politikas, nėra pagrįsta jokiais faktiniais duomenimis, todėl minėtieji serialo epizodai neatitinka (...) politinės reklamos sąvokos“, – pabrėžė teismas.
Kaip nepagrįstus administracinis teismas atmetė ir VRK teiginius, kad politine reklama gali būti laikomi ir „valstiečių“ laikraščio „Už žemę ir žmogų“ parodymai seriale.
Teismas taip pat pažymėjo, kad politine reklama negali būti laikomas epizodas, kai serialo herojus Pijus, kalbėdamas bendruomenės vardu, uždraudžia arbatinėje prekiauti alkoholiu.
„Nėra nustatyta objektyvių duomenų, kad rinkėjai iki 2016 metų Seimo rinkimų spontaniškai ir masiškai tapatino Pijų su R. Karbauskiu (...), taipogi, kad R. Karbauskis ar LVŽS būtų vykdę nuolatinę ir nepertraukiamą reikšmingą kampaniją, skirtą susieti, tapatinti ar atpažinti Pijų su R. Karbauskiu“, – pabrėžė teismas.
Apskritai, nagrinėdamas šią bylą administracinis teismas pažymėjo, kad vertinant ar tam tikri epizodai turėtų būti laikomi politine reklama, būtina įvertinti, kaip šią informaciją galėjo suprasti vidutinis – „protingai gerai informuotas, protingai atidus ir apdairus“ – rinkėjas, o ne konkuruojančios politinės partijos narys, žurnalistas ar politologas.
Tai buvo jau antrasis kartas, kai VAAT nagrinėjo LVŽS ir R. Karbauskio skundą. Prieš pusantrų metų teismas buvo visiškai panaikinęs VRK sprendimą, nes konstatavo, kad komisija skundus nagrinėjo per ilgai, o viešumoje buvę komentarai galėjo trukdyti jai priimti objektyvų ir nešališką sprendimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pernai gruodžio pradžioje panaikino šį sprendimą ir pažymėjo, kad VAAT nepagrįstai nutarė, jog VRK neturėjo teisės priimti sprendimo praėjus penkiems mėnesiams nuo tyrimo pradžios bei grąžino bylą nagrinėti iš naujo.
Sprendimą, kuriuo paslėpta reklama pripažino dalį serialo epizodų, VRK priėmė 2018 metų liepą.
VRK sprendimą buvo apskundę ir tuomet opozicijoje buvę konservatoriai. Jie teigė, kad dėl paslėptos reklamos seriale buvo sudarytos nevienodos konkuravimo galimybės kitoms partijoms, o VRK tai nepakankamai įvertino ir tvirtino, kad reklama turėtų būti pripažintas visas serialas.
Serialas „Naisių vasara“ televizijoje rodomas nuo 2010 metų. Jį bent iš dalies finansavo R. Karbauskiui priklausanti bendrovė „Agrokoncernas“.
VAAT sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
