Pirkėjai nuostolius ir bylinėjimosi išlaidas padengti įstatymų leidėjai iš savo atlyginimų fondo, o taip pat ir pardavėjo bylinėjimosi išlaidas. Idiotu banda sugeba priimti įstatymą sugedus senam laužui jį grąžinti, bet nesugeba to įstatymo papildyti nuostata kad privalu sena laužą perkant ji patikrinti autoservise prieš pasirašant pirkimo pardavimo sutartį. Juk mašina sena ji sugesti gali bet kurią minutę. Kaip gali pardavėjas atspėti kad ji suges 200 KM pravažiavus. Jei tuo momentu klaida nedege tai ir nenurodė sutartyje. Taip išeina parduodant sena auto būtinai turi rašyti kad su defektais vien tik apsidraudimui. Taisykit įstatymą Seimo tusčiagalviai.

Protingas teismo sprendimas.

Tu moki pinigus, aš juos gaunu,, tu turi visas teises pilnai pasitikrint tą seną lauža už 3,5 tūkstančio, blyn čia laikraštis nudaunėjo, ar čia žmonės vakcinuoti nukvako, nebesuprantu

o kodėl tai bobai neužteko smegenų nuvažiuot patikrai į tą patį servisą prieš prieš perkant seną laužą?

Siaip tai labai gera praktika!!!
Skambinau mamai del auto, moteriske tiesiai sviesiai sako motoras kaista nezino kas yra... reijia i servisa varyt ir tiesiog del kainos tartiz ... aisku man betiko ir tiek ziniu.
Praktika rodo, kad jau pradedama bijoti meluoti. LABAI SHAUNU! SVEIKINTINA.

Už 3500 eur vertės ieškinį, papildomai net beveik 2000 eur advokato išlaidoms ? Keista kad teismui tai normalus advokato ,,atlygis ,,. Tai jau beveik 60% papildomai nuo ieškinio. CK nenumato tokių drakoniškų apiplėšinėjimų, tad realiai kyla objektyvus klausimas, kodėl teismui nekilo abejonių dėl tokių nepamatuotai didelių, o gal net ir suklastotų advokato išlaidų. Juk yra metodika, kaip apskaičiuoti max advokato paslaugų dydį, juk tik pirmos instancijos teismas įvyko. Dar sraipsnis, galimai užsakytas .Man tai panašu galimai į kažkokį kerštą, demonstratyvų susidorojimą su automobilio pardavėju provincijos miestelyje.