Vis dėlto, tokia gudrybė nepasiteisino. Apsaugos darbuotojui nekilo abejonių, kad vyras bando pasinaudoti svetimu galimybių pasu. Iki šiol dėl tos pačios priežasties įstatymams nusižengę žmonės bent jau pateikdavo tos pačios lyties asmeniui priklausantį dokumentą.
Į teisėsaugos nemalonę kaunietis pateko dėl 2021 m. spalio 29 d. poelgio. Apie 13 val. 25 min., važiuodamas automobiliu, neturėdamas teisėto pagrindo, jis atsisiuntė į mobilaus ryšio telefoną sugyventinės vardu išduotą galimybių pasą.
Po kelių minučių jis tyčia, siekdamas patekti į prekybos centrą „Maxima“, neteisėtai panaudojo svetimą galimybių pasą pateikdamas karantino režimo priemonių laikymosi kontrolę atliekančiam darbuotojui.
Kaltę pripažino visiškai
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, vyras savo kaltę pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad per paskutines 210 dienų nėra gavęs SARS-COV-2 PGR teigiamo testo rezultato, neturi neigiamo antigenų testo, nėra vakcinuotas nei viena vakcinos doze ir neturi galiojančio galimybių paso.
Tą spalio 29-ąją jis važiavo kartu su savo sugyventine į išsinuomotą sodybą. Pakeliui jis paėmė savo draugės telefoną, žinodamas, kad ji turi galimybių pasą.
Atsidaręs galeriją, jį nusifotografavo su jam priklausančiu mobilaus ryšio telefonu. Vyras turėjo tikslą jį panaudoti prekybos centre ,,Maxima“, kurioje ketino apsipirkti.
Fotografavo galimybių pasą taip, kad matytųsi tik kodas, bet nesimatytų sugyventinės asmens duomenys. Anot vyro, sugyventinė apie nufotografavimą nieko nežinojo. Suprato tik tada, kai jį sulaikė.
Galimybių pasu vyras pasinaudojo 13 val. 29 min. bandydamas patekti į prekybos centrą. Jis tikėjosi, kad darbuotojas tiesiog praleis. Andrius O. dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, taip pasielgė negalvodamas, jog tai sukels neigiamas pasekmes.
Kaltinamojo sugyventinė ikiteisminio tyrimo metu pasakojo, kad tą dieną kartu su draugų kompanija ir savo sugyventiniu vyko į sodybą, kurią buvo užsisakę savaitgaliui.
Apie 13 val. 30 min. sustojo parduotuvėje, nes planavo apsipirkti. Prieš tai važiuojant automobiliu, sugyventinis paprašė jos mobilaus telefono, tuomet jis atsisiuntė jos galimybių pasą į savo mobilųjį telefoną, bet ji to nežinojo.
Parduotuvės apsaugos darbuotojui savo galimybių pasą ji parodė pirma, o tada jos sugyventinis. Apsaugos darbuotojas išsivedė jį, o ji liko stovėti už durų. Vėliau su apsaugos darbuotoju laukė policijos pareigūnų.
Galvojo, kad aparatas užstrigo
Apsaugos darbuotojas pasakojo, kad tą dieną dirbo saugos auditoriumi. Tikrinant galimybių pasus, apie 13 val. 15 min., į parduotuvę įėjo mergina ir vyras. Mergina pateikė galimybių pasą pirma ir buvo praleista. Skenuojant vyro galimybių pasą, aparatas parodė prieš tai įleistos merginos duomenis.
Apsaugininkas pagalvojo, kad gal aparatas užstrigo, todėl vyro galimybių pasą jis patikrino dar tris kartus. Supratęs klastą, jis vyrą pasikvietė į apsaugos kambarį ir iškarto paskambino policijos ekipažui.
Vyras apsaugos kambaryje jam sakęs kas čia tokio, jis atėjęs tik apsipirkti, prašė jo, kad paleistų ir jie išvažiuos. Po kelių minučių apsaugos darbuotojas liepė į kambarį ateiti ir merginai.
Taip pasielgė, nes matė, kad vyras nori pašalinti galimybių pasą iš savo telefono. Tada apsaugininkas paėmė abiejų telefonus ir paaiškino, jog atiduos juos, kai atvyks policijos ekipažas.
10 parų už grotų
Teismas Andrių O. pripažino kaltu ir paskyrė jam 15 parų arešto bausmę. Tiesa, dėl visiško kaltės pripažinimo bausmė sutrumpinta trečdaliu – iki 10 parų.
Bausmę, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, vyras turės atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.
Nuteistajam išaiškinta, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu yra paskirta.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir turi būti vykdomas.
Nuteistasis privalo nuvykti atlikti arešto bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Kauno tardymo izoliatorių. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
