Jie aiškina, kad jaučiasi nesaugūs patys, o kameros esą nesustabdys agresyvių keleivių ar užsimaniusių papriekabiauti prie keleivių vairuotojų.
Konfliktų taksi automobiliuose kyla daugybė. Štai „Youtube“ platformoje taksi vairuotojas patalpino vaizdo įrašą, kuriame matoma, kaip vairuotojas paprašo girtų keleivių išlipti, tačiau tai tik įsiutina neblaivų vyrą – jis meta vandens butelį į vairuotoją, puola kumščiais, kojomis.
Girti, besišvaistantys peiliu ir ginklais – tokius keleivius prisimena taksi vairuotojas Česlovas, kuris šį darbą dirba daugiau nei dvidešimt metų. Iš vairuotojo lūpų galima išgirsti ne vieną istoriją, kada jam teko panaudoti ir jėgą, kad išprašytų girtą keleivį.
Neretai pasitaiko ir tautiečių, kurie kelionės pabaigoje nenori susimokėti, elgiasi agresyviai ar net šantažuoja.
„Kad mane pultų, tai nebuvo, bet kad su pistoletu – ne pirmą kartą, su peiliu buvo. O girti, tai ką ten, tik rankom mojuoja, nusikalba. Tai galima už pakarpos jį ir išmesti“, – pasakoja taksi vairuotojas Česlovas.
Tačiau taksi vairuotojų saugumas – ne vienintelė priežastis, kodėl kai kas siūlo automobilio salone privalomą vaizdo registratorių. Vis dažniau socialiniuose tinkluose merginos skundžiasi dėl pavežėjų, ypač atvykusių iš Rytų šalių, seksualinio priekabiavimo.
Pagal parlamentarų siūlymą, vaizdo įrašas turėtų būti saugomas 14 dienų, o prieš įlipdamas į taksi pats keleivis galėtų pareikalauti, kad nebūtų filmuojamas, jeigu dėl kokių nors priežasčių to nenorėtų.
„Pagrindinė priežastis – saugumas, žmonių, keleivių saugumas. Puikiai žinome ne vieną atvejį, kada keliaujantys asmenys skundžiasi ir seksualinio priekabiavimo ir religinio introdukavimo. Na, žmonės jaučiasi nesaugiai“, – sako Seimo narys Linas Jonauskas.
Verslas žeria kritikos
Kaip teigia kalbinti tautiečiai, vaizdo kameros galėtų veikti kaip prevencinė priemonė, nes neretai vairuotojai elgiasi agresyviai, nepaiso taisyklių, būna ir seksualinio priekabiavimo atvejų.
O paklausus, ar nebijo kad bus pažeistas keleivių privatumas, tautiečiai teigia, kad tai asmens duomenų nepažeistų, nes veiktų dėl jų pačių saugumo:
„Dėl jų saugumo, ir galų gale dėl paties keleivio, manyčiau, kad nebūtų kažkokių konfliktų dėl atsiskaitymų ar dėl nuvežimo ne ten. Nes visur tas pats saugumas, mieste irgi yra kameros, tai lygiai tas pats, aš galiu sakyt, kad va mane čia gali šantažuot, čia gi dėl visų mūsų reikalo, ir aš manau, kad tai turi būti privaloma.“
„Gal ir praverstų, jeigu asmens duomenų nepažeistų, tai gal ir saugiau būtų. Drausmina kaip ir policijos ekipažo kameros, tai tas pats taksi automobiliuose – drausmintų abi puses.“
„Aš bendrauju ir su užsieniečiais taksistais gerai, ir su lietuvių taksistais gerai ir kažkaip nėra poreikio, mano akimis. Sakykime, taip, gal kriminaliniame mūsų pasaulyje gal ir padėtų, bet jeigu normalus gyvenimas, kam ji reikalinga.“
Pasak taksi paslaugas teikiančios įmonės, kamerų įdiegimas yra perteklinis dalykas, nes linkusių nusikalsti vairuotojo ar keleivio kameros nesustabdys.
„Mes manome, kad tai yra perteklinis dalykas. Nes, jeigu žiūrėsime į tas priežastis, dėl kurių norima jas įdėti, tai iš esmės yra kalbama apie kriminalinius, sakykime, tokius veiksmus, ir reikia suprasti, kad žmogus, kuris linkęs nusikalsti, tikrai padarys taip, kad nusikaltimo, kriminalinio atvejo metu ta kamera neveiktų, sugestų ir panašiai“, – sako taksi paslaugas teikiančios įmonės direktorius Tomas Peleckas.
Vienos kameros įrengimas kainuos apie 100 eurų, o jos administravimas per mėnesį atsieis apie 14 eurų.
Plačiau apie tai – vaizdo įraše straipsnio pradžioje.
