Apie tai TV3 studijoje kalbėjosi žurnalistas Artūras Anužis ir politologė Rima Urbonaitė.
Ar galima sakyti, kad Lietuvoje, kada jau svarstoma nutraukti karantiną, valdantieji iš šios situacijos išeina kaip laimėtojai? Jie turėjo daugiausiai dėmesio, juos žmonės matė daugiausiai, jie priiminėjo sprendimus, o opozicijos nebuvo matyti. Kaip galvojate, kas susirinko daugiausiai politinių taškų, kai kalbame apie tai, kad kai kurie būna nugalėtojais?
Nugalėtas yra, bent kol kas, tik vienas iš mūšių. Apie pergalę kare kalbėti yra dar labai anksti. Galime sakyti, kad viruso krizė yra suvaldyta, o dabar turime tik keletą židinių. Tai, kad karantinas yra praktiškai atšaukiamas, rodo, jog tie pavojai, kurie buvo prieš keletą mėnesių – eliminuoti. Tą mūšį, vadinkime, kuris susijęs su viruso krize, manau, kad valdantieji laimėjo. Negalime paneigti, kad mes neturėjome didžiulio protrūkio. Negalime paneigti, kad įvestas griežtas karantinas leido apmalšinti tą visą plitimą.
Kalbant apie koronaviruso plitimo suvaldymą – mūšis laimėtas. Ekonominis mūšis dar laukia, o nuo to rezultato, koks bus tas ekonominis mūšis, priklausys ir tas karas, kuris baigsis per Seimo rinkimus. Valdantieji nepasirodė blogai ir galėjo būti blogiau, tačiau klausimas yra toks, kaip jie susitvarkys su kitais iššūkiais.
Kaip vertinate tai, kad sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga vienoje iš apklausų buvo vienu iš populiariausių politikų? Prieš karantiną jis negalėjo pasigirti tokiais rezultatais.
Tai priklauso, kaip žmonės suvokia: ar tai yra populiariausias ir mėgstamiausias ministras, ar tai yra tiesiog matomiausias? Matomumas, akivaizdu, yra padidėjęs. Tas matomumas ir yra vienas iš dedamųjų, kuris atsispindi reitinguose. Kol kas labai džiaugtis neskubėčiau, nes tas reitingo kilimas gali būti tik laikinas. Netrukus jis gali po truputį mažėti ir grįžti į ankstesnes pozicijas.
Kol kas A. Verygai galva apsisukti nuo šio reitingo neturėtų, nes tai yra galbūt labiau matomumo, žinomumo reitingas. Tai nereiškia, kad dėl visų sprendimų yra plojama.
Valdantiesiems atrodo sekasi ir naujienos yra teigiamos. Turiu galvoje premjerą Saulių Skvernelį. Etikos sargai nerado pažeidimų ir bent S. Skvernelis skelbia, kad jis laimėjo, jis išteisintas. Prabillo apie šmeižtą ir klausė, kas atlygins už šią situaciją? Kaip jūs žiūrite į tai?
Šita situacija yra tokia, kad mes turime paralyžių. Nežinau kodėl yra bandyta interpretuoti, kad premjeras yra išteisintas. Premjeras nėra nei nubaustas, nei išteisintas, nes komisija, nepaisant to, kad turėjo pusės metų laikotarpį, nesurinko jokių duomenų, kurie leistų priimti vieną arba kitą sprendimą. Kitaip tariant, viskas yra pakabinta ore ir palikta mūsų interpretacijoms, nes etikos sargų surinktų duomenų nėra pakankama atsakyti į tuos klausimus, kurie buvo iškelti. Jei atsirastų naujų duomenų – tyrimas galėtų būti atnaujintas.
Kitaip tariant, daryti tokias interpretacijas, kad kažkas kažką išteisino yra mažų mažiausiai nelogiška ir taip nereikėtų daryti. Ar ta situacija yra gera? Mano požiūriu ji nėra gera. Dėl to, kad etikos sargai galėjo dėti ir daugiau pastangų. Aišku, mes nežinome visų užkulisių, bet neaišku, kiek tų pastangų buvo įdėta. Kitas momentas – tikėčiausi iš etikos sargų išgirsti labai aiškias rekomendacijas, kokie sprendimai turi būti priimti, kad nesusidarytų tokie atvejai ir mes jų nestebėtumėme. Dabar atrodo, kad labai gerai yra balsuoti, kai tu nežinai už ką balsuoji, nes tokiu būdu tas nežinojimas atleidžia nuo atsakomybės.
Man atrodo labai keista, kai Vyriausybėje yra balsuojama iki galo nežinant už ką yra balsuojama. Man tai nėra suprantama ir aš tikėjausi rimtesnės analizės ir rekomendacijų. Dabar viskas yra pakabinta ore ir labai daug kas priklausys nuo to, kaip patys žmonės įvertins situaciją ir ją interpretuos.
Visą pokalbį žiūrėkite video reportaže.
