Kaip vertinti aistras kaitinančią situaciją dėl ministro Narkevičiaus ir kuo tai pasibaigs, kalbame su politologu Kęstučiu Girniumi.
Kaip vertinate situaciją su ministru Narkevičiumi? Etikos sargai nustatė, kad jis pažeidė etikos taisykles, bet jis atsistatydinti neketina. Kiti politikai sako, kad reikia atsistatydinti, o tada jau žiūrėti, kaip ten ir kas. Kaip jūs į tai žiūrite?
Ne dėl šito, ne dėl pietų. Beveik sunku įsivaizduoti, kad papietavęs ministras staiga lakstinėtų po salę, sakytų, kam gi aš turėčiau užmokėti už tuo pietus.
Antra vertus, ką tada daro mūsų kiti ministrai: Linkevičius nuvažiuoja į Armėniją, ten mus pamaitina. Nuvažiuoja į, tarkim, Prancūziją, pamaitinamas. Tai reiškia, kad jis paperkamas Prancūzijos ar Armėnijos valdžios? Ne, aš manau, dėl tų pietų yra nesąmonė ir Etikos komisija neturėjo pasirinkimo, nes taip yra parašyti įstatymai. Bet čia yra tokia smulkmena, į kurią neverta rimtai reaguoti.
Kaip žiūrėti į situaciją būtent tarp premjero ir prezidento bei iečių sukryžiavimo dėl Narkevičiaus. Premjeras sako, kad esą tai gali būti tautiniu pagrindu žiūrima skersai į ministrą ir lenkus, o tarkim prezidento atstovas teigia kitaip.
Aš manau, kad šiuo atveju Skvernelis vėl truputį nusišnekėjo. Jis sakė, kad tas diskriminavimas yra tautinių mažumų, bet jis neturėjo omenyje prezidento. Jei jie neturėjo omenyje prezidento, tai tada turėjo labai aiškiai pasakyti, apie ką jis galvoja – čia konservatoriai, liberalai ar kažkas kitas. To nebuvo.
Antra vertus, iš viso labai keista, kad iškėlė šitą klausimą, nes dvikova, kilusią tarp prezidento ir premjero dėl Narkevčiaus, laimėjo premjeras. Jis laimėjo – Narkevičius pasiliko. Tai tą klausimą iš naujo iškėlus, sunkiai suprantama, ko jis siekia. Tikrai, aš manau, kad dar kartą šovė sau į kojas.
Kilus nepasitikėjimui tautiniu pagrindu, prezidento patarėjas Neverovičius pasisakęs, kad esą tai yra absoliuti nesąmonė ir žemas lygis. Dabar premjero patarėjai sako, kaip taip galima kalbėti. Kaip jūs žiūrite į tą patarėjų dvikovą?
Iš viso Lietuvos politikai per daug kalba. Prezidentas per daug kalbėjo, kai minėjo, kad čia buvo įdarbinta 20 partiečių, tačiau jų nebuvo. Vėl tada iš kitos pusės irgi perdėta retorika ir reikia prisiminti, kad kai žiniasklaida kalba su žmogumi, jie ieško naujienų. Ir naujienos yra tai, kas anksčiau nebuvo pasakyta. Juo labiau kad yra toks iššokantis dalykas, tai žinai, kad tą žiniasklaida panaudos.
Tai, aš manau, kad Kubilius darė tą klaidą, iš dalies daro Nausėda, Skvernelis – skuba kalbėti apie klausimus, kuriuos turėtų nutylėti. Geriau, kad dabar patarėjai ginčijasi negu prezidentai ir premjeras. Bet būtų geriau, kad patarėjai truputį nutiltų, nusiramintų.
Užsiminėte apie 20 įdarbintų partijos kolegų. Kaip žiūrėti į Specialiųjų tyrimų tarnybos pažymą (STT)? Kas čia dabar susimovė – ar STT, parengusi tokią pažymą, ar prezidento komanda, pasirodo, yra begalviai, kurie žiūri į tą pažymą ir taip kalba?
Aš manau, kad prezidento komanda nauja, dar neturi didelės patirties ir jie truputį paskubėjo. Bet ir pats prezidentas neša atsakomybę, jei jis kalbėjo apie 20, jis turėjo turėti sąrašą, pavardę, datą, kada žmogus buvo pasamdytas, koks yra jo ryšis. To nebuvo. Ir vėl toks skubėjimas šį tą pasakyti yra ganėtinai kenksmingas ir tikrai nenaudingas prezidentui.
Bet reikia prisiminti – jei prezidentas būtų norėjęs tuo tautiniu pagrindu diskriminuoti, tai jis būtų galėjęs Narkevičiaus nepriimti. Jis galėjo sakyti, kad štai žmogus turi būti ministras, jo lietuvių kalba nepakankamai gera. Jei Grybauskaitė galėjo nepriimti ministrų, nes teoriškai nepakankamai nemokėjo anglų kalbos, tai būtų galėjęs tai daryti. Jis (prezidentas Gitanas Nausėda – aut. past.) priėmė Narkevičių, nors daug žmonių sakė, kad šis žmogus yra netinkamas. Staiga jį kaltinti tautinių mažumų diskriminavimu yra toks piktokas nesusipratimas.
Visą pokalbį su politologu Kęstučiu Girniumi kviečiame žiūrėti vaizdo siužete.
