Tokioje situacijoje atsidūrė kretingiškis Erikas (tikrasis vardas redakcijai – žinomas), kuris neatsispyrė pagundai pasigalynėti greičiu. Kretingoje sustojęs prie sankryžos, vairuotojas stipriai nuspaudė greičio pedalą, todėl prasisuko priekiniai ratai.
Tokį vairuotojo šou pastebėjo net keli netoliese buvę policijos pareigūnai. Tad lenktynės baigėsi dar net neprasidėjusios.
O už tai, kad galimai sukėlė grėsmę visuomenei (chuliganišku elgesiu prie vairo), pradėta administracinė teisena. Erikui buvo paskirta 460 eurų bauda ir teisių atėmimas metams.
Nors incidento akimirką policijos pareigūnų sustabdytas vyras sutiko su pažeidimu, tačiau praėjus kuriam laikui jis persigalvojo. Erikas nusprendė kreiptis į teismą, kad įrodytų, jog realios grėsmės niekam nesukėlė, todėl paskirtos nuobaudos privalo būti panaikintos.
Palankus sprendimas
Teisme paaiškėjo visos šios istorijos aplinkybės. Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 7-ąją, kelios minutės iki vidurnakčio, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jame nurodyta, jog vairuotojas, esant intensyviam transporto priemonių eismui, sustojo sankryžoje.
O užsidegus leidžiamam šviesoforo signalui, chuliganiškai, t. y. tyčia padidino variklio apsisukimus, priversdamas prasisukti automobilio priekinius ratus, tuo sukėlė pavojų eismo ir žmonių saugumui.
Vairuotojas protokole pasirašė ir nurodė, jog su pažeidimu sutinka bei gailisi dėl jo. Jam per dvi savaites pasiūlyta susimokėti 225 eurų baudą ir skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Priešingu atveju bauda išaugtų dvigubai.
Erikas mažesnės baudos nesumokėjo, todėl policija nutarė jam skirti 460 eurų baudą ir teisių atėmimą metams. Kreipdamasis į teismą vairuotojas savo kaltę jau neigė, su pažeidimu nebesutiko.
Bylą išnagrinėjo Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjai. Jie panaikino policijos paskirtas nuobaudas ir administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta. Teismas nurodė, kad tiek surašant protokolą, tiek paskiriant nuobaudas vairuotojui nebuvo aiškiai nurodytas pažeidimas, kurį jis padarė.
Policijos nutarime nurodyta, kad pareiškėjo automobilio vairavimas kėlė grėsmę eismo saugumui, tačiau teismas konstatavo, kad jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų nėra. Protokole suformuluotas kaltinimas yra paremtas subjektyvia nuomone, jokių kitų objektyvių įrodymų byloje nėra surinkta.
Plungės apylinkės teismas konstatavo, kad nesurinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog pareiškėjo veiksmai buvo tyčiniai, atlikti dėl chuliganiškų paskatų, pastatant save prieš kitus asmenis, ar tokio pavojingumo, kad būtų sukėlę grėsmę ir realų pavojų eismo ar kitų žmonių saugumui.
Siekė kompensacijos
Įrodęs, kad nieko blogo nepadarė ir atgavęs teisę vairuoti, vyras jau pats padavė į teismą policijos atstovus. Jis siekė prisiteisti 1 tūkst. eurų turtinę ir 400 eurų siekiančią neturtinę žalą.
Vairuotojas paaiškino, kad jo patirtą turtinę žalą sudaro patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1 tūkst. eurų už dokumentų parengimą administracinio nusižengimo byloje.
Anot jo, bylinėjimąsi lėmė neteisėtas pareiškėjo patraukimas administracinėn atsakomybėn, nes jis administracinio nusižengimo nebuvo padaręs.
Tai, jog buvo neteisėtai ir nepagrįstai nubaustas administracine tvarka, patvirtina įsiteisėjusi Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartis.
Šį skundą išnagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dar kartą patvirtino, kad Erikas buvo nubaustas neteisingai.
Tiesa, reikalaujama turtinė ir neturtinė žala, anot šio teismo, pareiškėjui nepriklauso. Jam iš policijos priteista tik 150 eurų, kurie skirti bylinėjimosi išlaidoms padengti.
