Kuro kaina , per akcizą paima taršos mokestį, ko dar čia nesupranta , o akcizas jau pakilo, nenuskriausi nei senuko , ar ant minimumo , o kuris daugiau uždirba , daugiau ir važiuoja, tas daugiau ir susimoka.Teisingiausia taip.

Kaimas turėtų būti neapmokestinama, nes ten ir gyventojų likę mažai , o didžioji dauguma neturėtų iš ko susimokėti ,o ir taip kai labai retai , mažai važiuoja , tai jug ir neteršia, nesijaučia jokio užterštumo. Manau, kad nuvažiuoti atstūmai teisingiausiai apmokestintų per jūrą . Akcizą tai kelia, o čia viskas ir išsisprendžia, paimamas taršos mokestis.

Čia šis sumanymas, tai apiplėšimas nepasiturinčių, senolių , pensijinio, amžiaus , invidų ir mūsų minimalių atlyginimų gavėjų ,o po kurio laiko, kai galutinai nusibaigtų automobilis dar ir liktų be transporto priemonių.Jie gal to nesupranta ? Didžioji dauguma Lietuvos gyventojų gauna minimus , ypač provincijoje , , nekalbant apie minėtus, o su tokiom pajamoms nėra ir kalbos apie netaršaus įsigijimą.Seime matyti yra dar ir protingų, nes mato situaciją ir supranta ,kad su tokiu mokesčio prastumimu liktų atskirta didžioji dalis provincijos, o vėliau paliktų ir be susisiekimo priemonių, tą dalį gyventojų, bendro naudojimo transporto priemonės netenkina, kadangi nuvykus į miestą, grįžti turi samdyti taksi, nes turim tokią situaciją.

Mokestis uz tarsu automobili turi buti ivestas ,ko dar cia gincytis ,tik jis neturetu pavirsti plesikavimu ,vieni tersia daugiau ,kiti maziau ,tai nepriklauso nuo aut.markes .o nuo technines bukles, tai turetj buti tikrinama technikines apziuros metu kasmet ,o pagal tai ir mokestis ,