Jolanta Blazyte
1 d. ·
IDĖJA: LIETUVA – PASAULINIS PILIETYBIŲ ATIMINĖJIMO CENTRAS
Siūlau nesustoti ties pilietybės atėmimu iš Margaritos ir Lietuvą paversti pasauliniu pilietybių atiminėjimo centru. O aš pasižadu reguliariai pateikinėti kandidatus, kurie verti Lietuvos „teisuolių“ linčo teismo.
Štai šiandien siūlau dar vieną asmenį, vertą pilietybės atėmimo. Ir tai yra ne kas kitas, o pats Suomijos Prezidentas Sauli Niinisto, kuris paragino Europos valstybes surasti būdus, kurie padėtų palaikyti santykius su Rusija. Leidiniui NY Times politikas teigė:
„ Netgi tada, kai konfliktas Ukrainoje baigsis, Rusija liks. Ir taikos palaikymui bus reikalingas pasitikėjimas. Tuo tarpu rizika, kad konfliktas Ukrainoje peraugs į pilno masto karą, vis dar išlieka didžiulė, todėl tiek J. Bidenas, tiek O. Šolcas yra teisūs, neduodami Ukrainai galingesnių ginklų“
Vaje.... Argi taip gali kalbėti ES ir jau NATO šalies vadovas???? Jis gi siūlo draugauti su Rusija ir neduoti Ukrainai galingesnių ginklų!!!! Čia gi reikalas kur kas rimtesnis, nei ant rusiško ledo pašokti..
Taigi, siūlau atimti iš Suomijos Prezidento pilietybę ir nedelsiant.
Ir tai dar ne viskas: siūlau atimti pilietybes ir iš daugumos Vakarų lyderių, jeigu pasitvirtintų tai, ką rašo Prancūzų nacionalinis leidinys Le Figaro. O jis rašo, kad „dauguma Vakarų lyderių sutinka su buvusio Prancūzijos Prezidento N. Sarkozy pozicija, tik garsiai apie tai nekalba. Ir šį sutikimą neva rodo tai, kad G20 summit‘o metu Vakarų lyderiai nepasirašė deklaracijos (smerkiančios Rusijos agresiją), tokiu būdu labai pradžiugindami Putiną ir nuliūdindami Zelenskį.
Taigi Le Figaro rašo, kad Vakarų lyderiai Putiną pradžiugino ne kaip nors šokdami ant rusiško ledo ir rodydami Putinui savo gražias kojas, o nepasirašydami deklaracijos, smerkiančios Rusijos agresiją ir palaikydami N. Sarkozy poziciją, kad „reikia taikytis su Putinu“.
Primenu, kad N. Sarkozy pozicija yra tokia: „mes turime tik dvi galimybes: arba taikytis su Putinu, arba susinaikinti“.
Taigi siūlau LR Užsienio reikalų ministrui ant kilimo kartu su Romos Popiežiumi išsikviesti visus Vakarų šalių lyderius, sutinkančius su N. Sarkozy pozicija, ir atimti iš jų pilietybes. Nedelsiant. Juk galvoti, kad „reikia taikytis su Putinu“ tai ne šiaip sau ant Rusijos ledo pašokti.
P.S. Jei pavartytumėte straipsnius, kuriuos aš talpinu savo Telegram platformoje, tai, žinokite, ten atrastumėte visą krūvą „vatnikų“, kuriems siūlyčiau atimti jų šalių pilietybes. Pradedant Romos Popiežiumi, baigiant D. Trumpu.
Taigi, kodėl Lietuvai netapus nauju pasauliniu pilietybių atiminėjimo centru? Čia gi kur kas paprasčiau, nei, pavyzdžiui, tapti kokiu nors Silicio slėniu.

-Ministre, kokios jūs lyties?-Nesu ekspertas, nežinau.

"NEŽINIUKAS PRIE UPELIO,---ĖMĖ IR PRARIJO PELĘ! "

Buvo renkami arba patys pasirinkdavo vadovauti. Vėliau buvo prigimtinė arba paveldėjimo teisė. Dar ir dabar ją matome, ir ne tik Šiaurės Korėjoje. Beje, paveldėjimo teisė savo privilegijas aiškino būtent kompetencija: įpėdiniai tapti valdovais buvo ruošiami dar nuo lopšio. Labiausiai kvalifikuotų savo sričių profesionalų. Vėliau atsirado rinkimų teisė. Kas valdys pasirinkdavo patys rinkėjai. Arba kaip tvirtino bolševikai rinkimai buvo tik farsas, valdančiuosius parinkdavo valdanti klasė. Todėl be valdžios ėmimo jėga jiems niekaip nebuvo galima apsieiti. Kas valdė sovietų sąjungoje? Valdė partija, ir tam teisę ji turėjo todėl, kad vadovavosi pačia pažangiausia ir moksline ideologija(!) Aišku, kad pagal šį aiškinimą - partija buvo apdovanota pačia superaukščiausia kompetencija vien todėl, kad ji buvo pačia teisingiausia ir moksliškai pagrįsta ideologija besivadovaujanti partija. Kitaip sakant, turiu teisę valdyti todėl, kad valdau. Kiek tai atnešė kančių ir kuo tai baigėsi dar nepamiršome.
Todėl drįstu abejoti ar rinkimuose reikėtų rinktis pagal kompetenciją. Viena vertus norint įvertinti ko verta kandidato kompetencija reikia pačiam rinkėjui turėti kompetenciją ne mažesnę kaip kandidato kompetenciją. Kitų atveju teks kliautis kitų patarimais. Bet kaip tuos patarimus įvertinti?
Todėl rinktis derėtų pagal kitus kriterijus. Manyčiau, tai turėtų būti paprastas ir aiškus įvertinimas - kiek kandidatas atitinka mano kaip rinkėjo interesus! Mano kaip konkretaus rinkėjo. Kaip studento, darbininko, verslininko ar pensininko. Kaip miesto ar kaimo gyventojo.

Lakstingala negali neciulbeti, o ozio broileris negali nekudakuoti...- Tvarto lyderis...- pagal paveldejima.