Nors atvykus medikams mažylis buvo praktiškai miręs, tačiau jį bent trumpam pavyko atgaivinti ir suteikti vilties, kad įvyks stebuklas. Deja, stebuklas neįvyko. Sausio 27-ąją pranešta apie mažylio mirtį.
Visa Lietuva apverkė nužudytą keturmetį, o tada su didžiausia panieka atsigręžė į Matuko budeliais pramintą porą – berniuko biologinę mamą Moniką Kaziukaitytę bei jos tuometinį sugyventinį Gediminą Kontenį.
Po žiauraus nusikaltimo meilė tarp poros išnyko akimirksniu. Tikėtina, kad siekdami išvengti pačios griežčiausios bausmės – įkalinimo iki gyvos galvos – Monika ir Gediminas pradėjo kaltę versti vienas kitam.
Vaikas buvo muštas itin žiauriai. Ant trapaus jo kūnelio ekspertai suskaičiavo mažiausiai 135 smūgių paliktas žymes. Ikiteisminis tyrimas jau patvirtino, kad smurtavo tiek mama, tiek patėvis. Tad sprendžiant šių dviejų kaltinamųjų likimą, teisėjams reikės aiškiai suvokti, kurio iš šių dviejų, o gal abiejų, smūgiai sukėlė tokias skaudžias pasekmes.
Apie bylos eigą komentarus pateikė valstybinį kaltinimą palaikantis Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Vytautas Gataveckas, M. Kaziukaitytės advokatas Sigitas Štaraitis ir G. Kontenio atstovas – Egidijus Grigaravičius.
Prokuroras: mirtinus smūgius sudavė abu
V. Gataveckas: „Ši byla tikrai nėra iš elementariųjų. Vien pats nusikaltimo pobūdis tą padiktuoja. O ir kaltinamųjų parodymai prieštarauja vieni kitiems. Įrodomąja prasme tikrai ši byla nėra elementari. Liudytojų kiekiai dideli, iki šiol vyksta jų apklausos. Po liudytojų apklausos, teisme dar bus apklausiami teismo medicinos ekspertai, medikai, kurie gydė vaiką iškart po to, kai jis pateko į ligoninę ir tada byla jau turėtų priartėti prie pabaigos.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos užduotys, ar abu kaltinamieji suvokė savo veiksmus ir jų pasekmes. Buvo gautos specialistų išvados, kad nė vienam nereikalingas specialus gydymas. Jie pilnai suvokė savo veiksmų esmę, gebėjo juos įvertinti. Galiu pakartoti, kad vaikui buvo suduota ne mažiau kaip 135 smūgiai. Didelė tikimybė, kad jų būta dar daugiau – tikrai neįmanoma jų visų suskaičiuoti. Smurtas prieš vaiką traktuojamas kaip bendri veiksmai. Šiuo atveju jie yra nusikaltimo bendrininkai. Nors tas didelės įtakos neturi. Svarbiausia yra tai, kurio suduoti smūgiai sukėlė mirtinas pasekmes.
Suskaičiuota, kad vaikui į galvą suduota ne mažiau kaip 10 smūgių. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis yra nustatyta, kad smūgius į galvą sudavė abu kaltinamieji. Nors biologinė vaiko motina tą ir neigia. Šie smūgiai ir lėmė, turėjo didžiausią įtaką, kad vaikas mirtų.
Baudžiamasis kodeksas nenumato jokių lengvinančių aplinkybių nė vienam iš kaltinamųjų. Maksimali jiems gresianti bausmė yra nuo 8 iki 20 metų arba įkalinimas iki gyvos galvos. Galiu atsakingai pasakyti, kad, mano nuomone, pareigūnai viską ištyrė, kas tik buvo įmanoma ištirti. Todėl papildomų veiksmų, reikia manyti, atlikti nereikės ir byla neužsitęs.“
M. Kaziukaitytės advokatas: visuomenė ją jau nuteisė
S. Štaraitis: „Šiuo metu vyksta teisminis nagrinėjamas. Mano klientės pozicija nesikeitė nuo sausio 26 d., nuo pačių pirmų dienų, kai tik ji buvo sulaikyta. Nemanau, kad iš viso ji prisidėjo, kad galėjo kokį skausmą vaikui sukelti.
Esminis dalykas, kad visuomenė yra neteisingai informuojama žiniasklaidos. Žmonės susidaro klaidingą nuomonę pagal tai, ką perskaito. Kalta ar nekalta, nuspręs teismas, nors visuomenė gal jau ir priėmė sprendimą pati.
Išgirdęs jos atžvilgiu netinkamą nuosprendį, apeliaciniame skunde galiu atkreipti dėmesį į žiniasklaidos poveikį aprašant šią istoriją. Nors teko išgirsti įvairių nuomonių ir apie save, bet pakartosiu, kad mano kaip advokato pareiga – ginti žmogų, nesvarbu jis kaltas ar nekaltas.“
G.Kontenio advokatas: klientas pageidauja konfidencialumo
E. Grigaravičiaus: „Galiu pasakyti tiek, kad ši byla nėra nagrinėjama viešai. Mano klientas pageidauja konfidencialumo, o tai yra advokato pareiga. Kokia yra mano kliento pozicija? Ji nesikeičia.
Taip, G. Kontenis pripažįsta, kad yra smurtavęs prieš vaiką. Bet tas fizinis smurtas nebuvo tiek stiprus, kad sukeltų tokius sunkius padarinius. Jis pripažino kitus panašius atvejus, bet viską motyvuotai paaiškino. Jis tikrai negalėjo imtis tėviškų stiprių veiksmų vaiko atžvilgiu.“
