Nuosprendis paskelbtas didelės apimties – 39 tomų – byloje, kurioje kaltais pripažinti organizuotoje grupėje veikę D. R., A. Š. ir T. O.
2024 metų rugpjūčio 7 dieną Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu T. O. pripažintas kaltu dėl dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu, sukčiavimo 4 epizoduose, subendrinus bausmes jam paskirta galutinė 17 tūkst. 319 eurų dydžio bauda.
D. R. pripažintas kaltu dėl dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu, sukčiavimo septyniuose epizoduose, subendrinus bausmes jam paskirta 37,65 tūkst. eurų dydžio bauda.
A. Š. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo aštuoniuose epizoduose, o bylos dalis dėl nusikalstamų veiksmų, susijusių su dokumentų suklastojimu ar disponavimu suklastotais dokumentais, nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Subendrinus bausmes jam paskirta galutinė 97,9 tūkst. eurų dydžio bauda.
Nustatyta, kad tris kartus teistas A. Š., turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, ne vėliau kaip 2010 metais Kauno mieste ir rajone, subūrė organizuotą grupę, skirtą sunkių ir apysunkių nusikaltimų darymui ir tarpusavyje pasiskirstė vaidmenimis bei užduotimis.
A. Š. suburtoje organizuotoje grupėje, šios sudėtyje veikiant jam, G. G. (tyrimas nutrauktas asmeniui mirus) ir šešis kartus teistam D. R., imitavus paskolinius santykius tarp kredito unijos ir kaltinamųjų valdomų bendrovių, iš kredito unijos apgaule įgijo didelės vertės turtą – apie 153,5 tūkst. eurų, 202,7 tūkst. eurų ir 174,9 tūkst. eurų paskolas. Taip pat, veikiant organizuotoje grupėje, kurią sudarė kaltinamieji A. Š., D. R. ir G. G., apgaule buvo įgytas ir 275,1 tūkst. eurų bei 347,5 tūkst. eurų vertės kredito unijos suteiktos paskolos.
Bendras bankrutavusios kredito unijos nemokumo administratorius pareikštų nurodomų civilinių ieškinių dydis – 2,34 mln. eurų.
Organizuojant kredito unijai priklausančio didelės vertės turto įgijimą, apgaulės būdu asmenys imitavo didelės vertės žemės sklypų pirkimo-pardavimo sandorius tarp jų pačių faktiškai valdomų įmonių.
Paskolos užtikrinimui buvo įkeičiami sklypai, iš anksto žinant, kad suteiktos paskolos pilna apimtimi nebus grąžintos, o įkeičiamas turtas yra neadekvačiai mažos vertės, lyginant su paskolos dydžiu.
Taip pat, siekiant įgyvendinti šį planą ir suklastoti dokumentus, kaltinamasis T. O. buvo kreipęsis į turto vertintoją, kuri suklastojo nekilnojamojo turto vertės pažymą, joje nurodydama nepagrįstai užaukštintą planuojamo įsigyti žemės sklypo rinkos vertę. Turto vertintoja dėl šios veikos 2019 metų gruodžio 19 dieną buvo pripažinta kalta dėl dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu.
Taip pat įrodyta, kad D. R. ir T. O., vykdydami suderintą organizuotos grupės veiksmų planą, įkalbėjo kitą asmenį tapti vienos iš įmonių akcininku ir direktoriumi, neatskleidžiant jam, jog įmonės tikslas yra apgaule įgyti didelės vertės kredito unijos turtą.
Kaltinamieji su asmeniu sutarė, jog už 144,81 eurų mėnesinį atlygį jis atstovaus įmonę ir pasirašinės visus D. R. jam pateikiamus dokumentus.
D. R. taip pat pripažintas kaltu, jog vykdydamas A. Š. nurodymą, kitos įmonės veikloje taip pat įdarbino asmenį, nieko nežinantį apie galimai nusikalstamą veiką.
Jis už mėnesinį 800 eurų atlygį turėjo pasirašinėti visus D. R. paduodamus dokumentus.
Nors teismas šią didelės apimties bylą išnagrinėjo per trumpesnį nei metų laikotarpį, skiriant bausmę buvo atsižvelgta ir į bendrą baudžiamojo proceso trukmę, kuri nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki nuosprendžio paskelbimo truko 13 metų.
„<...> A. Š., D. R., T. O. bendro nusikalstamo sumanymo įgyvendinimo mechanizmas, atliktų nusikalstamų veiksmų pasiskirstymas ir atlikimo trukmė, sukčiavimo būdu užvaldyto turto apimtis (dydis), ilgalaikiai, artimi, giminyste ir aukštu patikimumu grįsti santykiai rodo, kad kaltinamuosius siejo nusikalstami veiksmai, kurių organizuotumas buvo akivaizdžiai aukštesnio lygio, negu paprastos bendrininkų grupės“, – teigia teisėja Sigita Meškauskienė.
