R. Karbauskis skelbia schemą, kuri, jo teigimu, atskleidžia „kaip vykdavo „konsultacijų“ paslaugų viešieji pirkimai, kurie valstybei ir jos piliečiams kainavo šimtus milijonų“.
Kaip savo „Facebook“ paskyroje rašo R. Karbauskis, „2009-04-23, t. y. praėjus mėnesiui po to, kai R. Masiulis tapo LEO LT valdybos nariu, LEO LT priėmė sprendimą kreiptis į VAE ir inicijuoti viešuosius pirkimus konsultantų paslaugoms įsigyti“.
O balandžio 29-ąją VAE pradėtas vykdyti viešasis pirkimas konsultantų paslaugoms įsigyti, jį laimėjo „Rothschild & Sons Ltd.", pasirašytos sutarties vertė – 3,5 mln. eurų be PVM.
R. Karbauskis pasakoja, kad tuo metu viešųjų pirkimų komisijų nariais buvo ir laimėtoją atrinko tuometinis premjero Andriaus Kubiliaus patarėjas Mykolas Majauskas, energetikos viceministras bei LEO LT stebėtojų tarybos pirmininkas, o vėliau ir prezidentas Romas Švedas, LEO LT organizacijų vystymo projektų vadovas Rolandas Zukas ir kiti LEO LT padalinių vadovai.
Anot R. Karbauskio, vėliau sekė keli sutarties su „Rothschild & Sons Ltd." Pratęsimai, kurių vertė – daugiau kaip 5 mln. eurų.
„Apetitui augant, atsirado ir sėkmės mokestis – 2 550 000 eurų. Sėkmės mokestis, pamanipuliavus teise, „Rothschild & Sons Ltd.„ buvo išmokėtas vos tik pasirašius pasiruošimo sutartį dėl „Hitachi“ koncesijos! Kaip žinia, nepaisant sumokėto sėkmės mokesčio, projektas nebuvo sėkmingas. Reali projekto sėkmė – tikrosios sutarties pasirašymas – žlugo „Hitachi“ pasitraukus iš derybų.
Tačiau net ir tai nesustabdė noro valstybės lėšas naudoti konsultacijoms. Net matant, kad VAE projektas žlugs, buvo pasirašomos vis naujos milijonų vertės sutartys konsultacinėms paslaugoms ar sutarčių pratęsimai su ta pačia konsultacijų paslaugas teikiančia įmone“, – rašo R. Karbauskis.
Jis stebisi, kodėl niekas nesiėmė vertinti teikiamų konsultacijų bei į jas investuotų lėšų panaudojimo efektyvumo, nors VAE „judėjo žlugimo link“.
„Sutartys buvo sudaromos, kaip galima spręsti iš protokolų, net užsimerkiant, kai kildavo abejonės dėl jų esmės. Tai leidžia manyti, kad tikriausiai ir patys pirkėjai suprato, jog perka orą, kuris jau vargu ar bus naudingas mirštančiam milžinui prikelti“, – svarstė R. Karbauskis.
2012 m. Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) nustatė, kad vykdydama šiuo pirkimus VAE ne kartą pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymą ir pasirinko netinkamą pirkimo būdą.
„Nors nurodyti pažeidimai – rimti, 2012-12-31 savo rašte Generalinei prokuratūrai Viešųjų pirkimų tarnyba nurodė nesikreipsianti dėl viešojo pirkimo-pardavimo sutarčių, sudarytų įvykdžius pirkimus, pripažinimo negaliojančiomis ar sankcijų taikymo, nes visos viešojo pirkimo-pardavimo sutartys yra pasibaigusios arba nutrauktos. Dėl viešojo intereso gynimo ir ikiteisminio tyrimo pradėjimo, tiesa – nesėkmingai, kreipėsi prokuroras.
Tyrimą atlikti prašęs prokuroras konstatavo, kad „panaudojus tokią taktiką (neskelbiant viešojo konkurso) VAE galėjo atrinkti pagal formalius kriterijus pageidaujamus paslaugų tiekėjus. VAE sudarytų komisijų šališkumas konstatuotas ir „Lietuvos energija“ UAB pirkimų valdymo audito ataskaitoje Nr. 2013/06“. Prokuroras, matydamas VAE vykdytus mokėjimus konsultantams, pasigedo ir dalies konkrečių sutartyse numatytų darbų priėmimo-perdavimo aktų, kurie būtų leidę nustatyti, ar tos konsultacijos iš tiesų buvo suteiktos“, – teigė R. Karbauskis.
LVŽS stebisi, kaip, nepaisant nustatytų pažeidimų, konsultacijų pirkimo komisijose dirbę asmenys VAE projektui einant į pabaigą sėkmingai pajudėjo į kitus naujus energetikos projektus.
