Šią bylą nagrinėjančioje kolegijoje keitėsi vienas teisėjas, tačiau tas buvo žinoma jau gerokai anksčiau, o bylos nagrinėjimas oficialiai atidėtas dėl vieno kaltinamųjų Arle Grabbi gynėjos Galinos Kardanovskajos ligos. Tiesa, per šį posėdį buvo pateiktas prašymas pratęsti suėmimą vienam iš kaltinamųjų Hansui Erikui Ehvertui.
Prokurorai prašė suėmimo terminą pratęsti maksimaliam 3 mėnesių terminų, o pats kaltinamasis norėtų bylos eigą sekti būdamas laisvėje. Sprendimas dėl šio klausimo bus priimtas vasario 14-ąją. Kitas posėdis D. Bugavičiaus byloje numatytas vasario 24 d., bet jis vyks už uždarų, nes per jį bus apklausiamas įslaptintas liudytojas.
Apklausė aukos mylimąją
Naujienų portalas tv3.lt rašė, kad teisme šių metų sausio pradžioje pabaigta su D. Bugavičiumi tą akimirką buvusios bei mirtinų kulkų išvengusios jo mylimosios Vitos Jakutienės apklausa. Jai teko dar kartą prisiminti tos kraupios nakties įvykius.
Garsi atlikėja per tos dienos posėdį patvirtino itin reikšmingą faktą apie tai, kad jos 3 metų dukrytės tėvas yra būtent D. Bugavičius, o ne bausmę dėl narkotikų šiuo metu atliekantis Justas Jakutis.
Šis faktas yra reikšmingas dėl pareikšto apie 1,8 mln. eurų ieškinio V. Jakutienės ir jos dukrytės vardu. Primename, kad D. Bugavičiaus nužudymu kaltinami estai H. E. Ehvertas ir A. Grabbi bei lietuvis Ričardas Baika. Jie savo kaltę neigia.
Papasakojo, ką prisimena
Vieno kaltinamųjų H. E. Ehverto advokatas Laurynas Pakštaitis tv3.lt papasakojo apie esminius anksčiau vykusių posėdžių momentus:
„Tos dienos posėdyje buvo oficialiai patvirtinta, kad V. Jakutienės vaiko tėvas yra D. Bugavičius. Šis svarbus faktas yra reikšmingas dėl pareikšto civilinio ieškinio. Dabar vaikui yra 3 metai, tad iki pilnametystės dar 15 metų per kuriuos jis turi būti išlaikomas.
Iki šiol gimimo liudijime buvo nurodyta, kad mergaitės tėvas yra J. Jakutis. Bet liudininkė patvirtino, jog pastarasis tuo metu buvo kalėjime, o ji palaikė artimus santykius su D. Bugavičiumi. Tėvystės faktą patvirtino atlikti DNR tyrimai, kurių tikslumas yra 99,9 proc.“
Anot L. Pakštaičio, per paskutinį posėdį byla į priekį pasistūmėjo tiek, kad buvo apklausta svarbi liudytoja:
„Atlikta viena iš esminių apklausų šioje byloje. Po jos galima daryti tam tikras išvadas, kaip viskas galėjo būti. Ji pasakojo, kad prieš šūvius ji snaudė automobilyje, tačiau vėliau kažkiek matė, kažkiek nematė. Užfiksuotos tam tikros atpažinimo detalės. Tiesa, policija labai aktyviai bandė „spausti“ tą atpažinimą.
Bet niekas nepaneigs fakto, kad ji buvo įvykio vietoje. Žinoma, byloje yra keletas kitų liudytojų, kurie tam tikrus momentus matė per atstumą. Yra tam tikrų detalių, kurios susijusios su įtariamaisiais, ir kai kas nesusiję su jais, bet galimai buvo policijos „pritempta“.“
Per posėdį paaiškėjo, kad galimai nusikalstamai veikai panaudotų ginklų įsigijimo aplinkybės buvo kitokios nei pateikta oficialiame kaltinime.
„Teisme faktai juda į priekį. Byla įdomi, nes yra daug nežinomybės. Per kitą posėdį bus sprendžiama dėl patikslinto kaltinimo priėmimo, turėtų įvykti dar trijų liudytojų apklausos. Pasirodo, kad byloje yra keli įslaptinti asmenys, kurie bus apklausti per atstumą“, – reziumavo L. Pakštaitis.
Nepripažįsta kaltės
Anksčiau vieno iš kaltinamųjų R. Baikos advokatas Gediminas Bukauskas yra patvirtinęs, kad nė vienas iš teisiamųjų neprisipažįsta padaręs jiems inkriminuojamus nusikaltimus.
Advokatas teigė, kad anksčiau V. Jakutienė teisme pakartojo, jog buvo automobilyje ir matė, kaip šalia D. Bugavičiaus namų stovėjo kita mašina iš kurios išlipo keleivis ir pradėjo šaudyti.
„Ji pasakojo, kad po kelių šūvių pasilenkė. Žudikas, kurį ji atpažino, buvo su kauke. Bet kelia abejonių tas jos atpažinimas. Iškart apklausiama ji negalėjo jo apibūdinti, įsidėmėti, o po 2,5 metų jau atpažįsta.
Nors per pirmines dvi apklausas V. Jakutienė teigė pareigūnams, kad neįsidėmėjo nei akių, nei nieko. O žudikas juk buvo su kauke, tai tik akis ir bendrus kūno bruožus tegalėjai įsidėmėti. Negražiai atrodo tokie atpažinimai“, – svarstė G. Bukauskas.
Jakutienės liudijimas
Anksčiau D. Bugavičiaus žudiką po kelerių metų atpažinusi moteris teigė, jog įvykio, kai apšaudytas automobilis, aplinkybės jai gerai įsirėžė atmintyje. „Galiu pasakyti tik viena – kad to įvykio aš gyvenime nepamiršiu“, – kalbėjo moteris.
Per nužudymą automobilyje buvusi V. Jakutienė teisme pasakojo, kad snaudė padėjusi galvą D. Bugavičiui ant peties, kai jie grįžo į jo namus Kaune. Laukiant, kol pakils užtvaras, jiems kelią užkirto kitas automobilis.
Moteris prisiminė, jog iš automobilio keleivio vietos išlipo asmuo su ginklu ir ėmė artėti prie jų. Nors vyras buvo prisidengęs apatinę veido dalį, moteris sakė įsiminusi bendrą jo išvaizdą.
Nukentėjusioji pabrėžė, kad ji neblogai įsidėmėjo išlipusį asmenį – kaip ir automobilį. Vyrui pradėjus šaudyti, ji po kelių šūvių pasilenkė. V. Jakutienė ragino draugą važiuoti, tačiau sakė, kad jis nebereagavo.
Nežinojo, kuo vertėsi D. Bugavičius
Tiek V. Jakutienė, tiek kiti nužudytojo artimieji per ankstesnius posėdžius yra sakę, kad D. Bugavičius buvęs nekalbus, retai pasakodavo apie asmenines problemas.
Nužudytojo tėvas Raimundas Bugavičius prisiminė, kad apie 3 val. nakties sulaukė kito sūnaus skambučio, pranešusio, jog nužudytas brolis.
Jis sakė nežinojęs, kuo vertėsi sūnus. D. Bugavičius tais metais buvo išėjęs iš kalėjimo, o apie tai, ką veikė išėjęs į laisvę, su tėvais nekalbėdavo. Nedaug tėvas sakė žinojęs ir apie sūnaus draugę, su juo apie ją nekalbėjęs.
Už ką sūnus buvo teistas, vyras irgi sakė gerai nežinantis. Skirtingai nei kiti nukentėjusieji, jis nepateikė civilinio ieškinio byloje. „Mano ieškinys neprikels mano sūnaus, tai nėra pasipelnymo objektas“, – teismui sakė vyras.
Nužudytojo motina ir brolis byloje pateikė po 300 tūkst. eurų neturtinės žalos ieškinį.
„Tas dydis negali įvertinti žmogaus gyvybės. Manau, kad ši suma, jei ką nors gausiu, brolio neprikels, bet padės sergantiems vaikams ar dar kažkam, ar vaikų namams“, – apie ieškinį kalbėjo nužudytojo brolis Deividas Bugavičius.
„Ką gausiu, aš paaukosiu“, – vėliau pridūrė jis. Jis taip pat sakė nežinojęs, kuo vertės D. Bugavičius bei už ką jis buvo teistas, o apie jo nužudymą sužinojęs žinute iš draugo.
Nužudytojo motina sakė, kad sūnus grįžęs iš įkalinimo įstaigą dirbo pagal verslo liudijimą – prekiavo drabužiais.
Motina tvirtino žinojusi apie jo santykius su V. Jakutiene, tačiau sakė, jog sūnus buvo uždaro būdo ir nelinkęs kalbėti apie asmeninį gyvenimą.
Nužudymo aplinkybės
D. Bugavičius savo vairuojamame automobilyje „Mercedes-Benz“ buvo nušautas 2015-ųjų lapkričio 6-ąją Kaune.
Tuo metu automobilyje taip pat buvo nukentėjusioji V. Jakutienė.
Teisėsaugos duomenimis, pagrindinis nužudymo motyvas – manymas, kad D. Bugavičius kelia grėsmę jų nusikalstamam susivienijimui, prekybai narkotikais.
Ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, asmenys, dalyvavę padarant šį nusikaltimą, į įvykio vietą atvyko ir iš jos pasišalino automobiliu.
Du estai savo gimtosios šalies teisėsaugai yra žinomi, vienas iš jų teistas du kartus. Sulaikytas lietuvis teistas nebuvo, bet jis žinomas teisėsaugai.
Prokuroro teigimu, visi trys kaltinamieji savo kaltę neigia. A. Grabbi taip pat pabrėžė, jog yra nekaltas.
Įtariamiesiems gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
Tyrimas užtruko daugiau nei trejus metus. D. Bugavičius policijai buvo žinomas, anksčiau teistas. Žiniasklaida skelbė, kad jis sietas su Agurkinių gauja.
Lietuvos kriminalinė policija šių metų gegužę pranešė išaiškinusi 22 asmenų tarptautinę ginkluotą grupuotę, įtariamą organizavus D. Bugavičiaus nužudymą.
Policija tvirtina, kad būtent tyrimas dėl D. Bugavičiaus nužudymo leido išaiškinti šią grupuotę. Tyrimo metu atlikta 40 kratų, jų metu rasta maždaug 8 mln. eurų vertės grynųjų pinigų, deimantų, aukso luitų, brangenybių ir prabangių automobilių.
