„Niekaip nesuprantu, kaip neužteko daugiau nei trijų mėnesių išspręsti klausimą dėl antrosios pensijų pakopos. (...) Vyriausybė nepateikė jokio sprendimo ir vis sako, kad tas klausimas kažkur nagrinėjamas ir sprendžiamas“, – „Žinių radijui“ penktadienį sakė V. Blinkevičiūtė.
Kovo mėnesį Konstituciniam Teismui (KT) nusprendus, kad įstatyme nenumatyta galimybė pasitraukti iš pensijų kaupimo dėl svarbių priežasčių pažeidžia Konstituciją, tuo metu socialinės apsaugos ir darbo ministre dirbusi Monika Navickienė konkrečius sprendimus Seimui pateikti žadėjo dar pavasario sesijoje.
Tad V. Blinkevičiūtė kritikuoja valdančiuosius, anot jos, nesugebėjusius laiku imtis gyventojams reikalingų iniciatyvų.
„Čia yra blogai, kad per visą sesijos laikotarpį negalima pateikti bent jau projekto ir tą klausimą išspręsti“, – pažymėjo europarlamentarė.
Visgi socialdemokratų lyderė džiaugėsi ketvirtadienį pasibaigusioje Seimo sesijoje įgyvendintais tikslais – „pačiu geriausiu sprendimu“ vadina priimtą gynybos mokesčių paketą, pažymi nuoseklią parlamento paramą Ukrainai.
„Nors tai (padidinti finansavimą gynybai – ELTA) buvo galima padaryti, kaip mes, socialdemokratai, sakėme, dar praeitų metų gruodžio mėnesį su ateinančių metų biudžeto tvirtinimu, bet geriau vėliau negu niekada. Šitas dalykas visada yra sveikintinas. Ir visada matau vienybę ir sutarimą, kada sprendžiame klausimus dėl paramos Ukrainai, čia iš tikrųjų irgi sprendimai yra geri priimami“, – pažymėjo europarlamentarė.
Be to, nors V. Blinkevičiūtė buvo skeptiška dėl rudens sesijos produktyvumo, tačiau pridūrė besitikinti, kad Seimui pavyks išspręsti „rutiniškus klausimus“ – pavyzdžiui, priimti kitų metų biudžetą.
ELTA jau skelbė, kad Konstitucinis teismas (KT) nusprendė, jog Pensijų kaupimo įstatyme numatoma ribota galimybė pasitraukti iš pensijų kaupimo fondų pažeidžia Konstituciją. Visgi, anot institucijos, skirtingų rūšių išmokos pagal sukaupto turto dydį nepažeidžia pagrindinio įstatymo.
KT pažymi, kad teisė į pensijų fonduose sukauptas lėšas siejasi su jo nuosavybės teisių apsauga, todėl esamas reguliavimas neturi pagrindo.
KT nurodė, kad pensijų fonde sukaupto turto dydžių ir nuo jų priklausančios pensijų išmokų dydžio nustatymo pagrįstumas ir tikslingumas nėra konstitucinės kontrolės dalykas, nes nėra pagrindo teigti, jog tokiu teisiniu reguliavimu akivaizdžiai paneigtos Konstitucijoje įtvirtintos, jos ginamos ir saugomos vertybės.
