Lietuvos autorių teisių gynimo asociacija (LATGA) pranešė, kad dėl piratinės svetainės administravimo asmeniui skirta 15 tūkst. eurų dydžio bauda. Dar beveik 8 tūkst. eurų jis privalės sumokėti advokatams. Taip pat iš jo priteisti 38 tūkst. eurų LATGA naudai ir per 11 tūkst. eurų „All Media Lithuania“ naudai pagal pateiktus civilinius ieškinius.
Taip pat priimtas sprendimas iš nuteistojo konfiskuoti turto už beveik 200 tūkst. eurų. Antrąjį kaltinamąjį teismas išteisino. Tiesa, šis sprendimas dar gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismui. Tam yra numatytas 20 dienų terminas.
Tačiau šiandien jau aiškėja pati piratavimo schema, kuri į kaltinamųjų suolą pasodino ne tik svetainės administratorių, bet ir vieną filmus į lietuvių kalbą vertusį žmogų.
Išaiškinta piratavimo schema
Bylos duomenimis, neginčijamai buvo nustatyta, kad svetainės „filmai.in“ administratorius M. R. patalpino audiovizualinių kūrinių kopijas, kurių peržiūra buvo apmokestinta, įsigyjant taškus. Filmai buvo talpinami Rumunijoje registruotuose serveriuose.
Kaltinamasis neturėjo reikiamų licencijų užsiimti tokia veikla. Taip pat nustatyta, kad vartotojai pinigus už kopijų peržiūras pervesdavo į trijų Ukrainos ir Baltarusijos piliečių vardu 2015 metais ir vėliau atidarytas banko sąskaitas.
Šių sąskaitų prisijungimo duomenys buvo rasti M. R. kompiuteriuose. Teismas priėjo prie išvados, kad šiais pinigais buvo administruojama internetinė svetainė, apmokama už serverį, vertimus, reklamą.
Taip pat didelė dalis pinigų sumos buvo pervesta į kitas kortelines sąskaitas ir išgrynintos Lietuvoje bankomatuose. Taip pat nustatyta, kad lėšos už taškų pirkimą buvo pervedamos į dar vieną sąskaitą, o iš jos į kortelę, kuri priklauso M. R.
Nors kaltinamasis bandė mėtyti pėdsakus, tačiau iki galo visko neapgalvojo. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad prie sąskaitų jungtasi iš jo paties gyvenamosios vietos.
Maža to, jo kompiuteriuose rasti svetainės administratoriaus kontaktai, susisiekimo duomenys, prisijungimų prie aukščiau minėtų sąskaitų, svetainės administravimo panelės duomenys, atsiųstos sąskaitos sumokėti už serverio nuomą, mokėjimai sąskaitas atsidariusių asmenų vardu.
Užfiksuoti kaltinamojo ir kitų asmenų pokalbiai „Skype“ programoje apie filmų talpinimą, serverio darbą ir kitus klausimus, susijusius su jų kūrinių talpinimu į svetainę. Nustatyta, kad prie svetainės administratoriaus elektroninio pašto jungtasi ne tik iš kaltinamojo gyvenamosios vietos, bet ir mobiliojo ryšio telefonu.
Apie 200 tūkst. eurų pajamų
Tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti duomenys patvirtina, kad M. R. ne anksčiau kaip 2010-ųjų vasario 18 d. ir ne vėliau kaip 2017-ųjų vasario 8 d. neteisėtai, siekdamas finansinės naudos, atgamino ir įkėlė į jo administruojamą svetainę ne mažiau kaip 4782 vnt. kūrinių kopijų.
Šių kūrinių bendra vertė siekia ne mažiau kaip 9516 eurų. Maža to, kaltinamasis jas laikė ir platino, perkant taškus už kūrinių peržiūras bei iš šios veiklos gavo ne mažiau 199 730 eurų pajamų.
Teismas nepatikėjo kaltinamojo M. R. iškelta versija, kad kratos metu paimtuose įrenginiuose buvo fiksuoti duomenys, susiję su „filmai.in“ administravimu ir pelnymosi iš šios veiklos, yra likę iš to laikotarpio, dėl kurio jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 metais.
Vyras bandė įtikinti, kad šioje byloje jis yra antrą kartą teisiamas už tą pačią veiką. Tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis svetainę administravo ir iš šios veiklos pelnėsi ir po 2010 m. vasario 18-sios.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas kratos metu paimtas M. R. nešiojamasis kompiuteris. Apžiūros metu buvo nustatyti jungimaisi prie svetainės administravimo panelės, elektroninės bankininkystės.
Nustatyta, kad į šias paskyras ir buvo pervedamos iš „filmai.in“ veiklos gaunamos nelegalios lėšos. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo kompiuteriu tokie veiksmai negalėjo būti atlikti iki 2010-ųjų vasario 18 d., nes tokio modelio kompiuteris buvo pradėtas gaminti tik 2013-siais. O kitas kompiuteris – tik 2015 metais.
Todėl teismas konstatavo, kad kaltinamojo M. R. nusikalstama veika įvykdyta tyčia. Jis žinojo, kad neteisėtai, siekdamas finansinės naudos, atgamino ir įkėlė į jo administruojamą svetainę beveik 5 tūkst. kūrinių kopijų.
Byloje įrodyta, kad suvokdamas veikos pavojingumą, kaltinamasis norėjo taip veikti. Kaltinamojo tiesioginės tyčios kaltės formą įrodo ir tai, kad jis dar 2011 metais Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už analogiškos veikos padarymą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu byla nutraukta.
Vertėjai bausmės išvengė
Antras kaltinamasis šioje byloje buvo vertimo paslaugas teikęs asmuo. Nors tokių darbuotojų buvo ir daugiau, tačiau kaltinamųjų suole atsidūrė vienintelis R. K.
Tačiau teismas priėjo prie išvados, kad R. K., kaip ir kiti vertėjai – P. C. ir D. A., kurie nebuvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, neturėtų sulaukti jokis bausmės, nors taip pat dirbo „filmai.in“ ir atliko tokius pačius veiksmus.
Jie vertė ir garsino atsiųstus filmus bei gaudavo už tai atlygį. Atsižvelgta į tai, kad R. K. suteikdavo vertimo ir įgarsinimo paslaugas, šią savo veiklą buvo įregistravęs VMI ir atitinkamai mokėjo mokesčius.
Byloje nėra jokių įrodymų, kad kaltinamasis, teikdamas įstatymais neuždraustas paslaugas, žinojo, kad „filmai.in“ svetainė neturi teisės užsiimti vykdoma veikla.
Kaip jau minėta, nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.
