Saugiu atstumu? Jei saugiu, tai gyvulio ragai būtų vaiko nepasiekę. Juk per tvorą tik galva išlenda. Pats gyvulys ne. Reik galva galvoti .

Gaila šeimos,oooo tiems kritikams piktiems,kiekvienoje šeimoja gali įvykti,tokia pati nelaimė,nereikia teisti nes busit patys teisemi.

Ten apie saugumą visiškai nepagalvotą. Mes šią vasarą ir nukentėjom, tik ne taip stipriai, viskas sėkmingai baigėsi, apsiėjom su keliom mėlynėm ant veiduko. Mes nukentėjom vaikų žaidimo aikštelėje, prie vadinamos "tarzankės". Ši čiuožyklė įrengta visiškai prie mažiukų žaidimo aikštelės ir visiškai neatitverta. Mano vyresnėlis prabėgo pro tą čiuožyklą, o mažoji iš paskos ir nespėjo, tuo metu čiuožė mergaitė ir atsitrenkė į maniškę, parbloškė kaip varlę, smūgis buvo į galvytę. Riksmas buvo žiaurus, labai išsigandom ir patikėkit mes esam iš tų tėvų kurie bando numatyti viską į priekį, bet kartais taip jau nutinką, kad nespėji apsaugoti, o ypač kaip turi ne vieną vaiką. O ten tikrai truksta saugumo ir manau nepakanka tik iškabinti įspėjamąsias lenteles, kad tėvai atsakingi už savo vaikus, privalo ir įmomė pasirūpinti saugumu.
Mažajai mergaitei ir jos šeimai linkiu stiprybės ir greičiau pasveikti.

Vaikus reikia saugoti,jaust atsakomybę,tada nereiks kaltų ir pasipelnymo ieškot tokioj situacijoj.

Visi mandrus nereikejo ano ar to daryti nebuvote šalia ir neteiskite, kam kam bet mamai didžiausia skriauda vaiko atžvilgiu

Užuojauta šeimynai, gerai, kad viskas gerai. O lojantiems, kad mama nesužiūrėjo - ar jūsų vaikai niekad negriuvo, nenumetė/užsimetė ko nors, nesusižalojo ir nebuvo niekad sužaloti? Na pasitaiko tų situacijų, iš šono, retrospektyviai, kai tai mūsų neliečia, labai lengva putotis. Ypač vaikai, jie patys nenuspėjami, niekad nenuspėsi ir kas jiems gali nutikti. O tokia tvora tokiam gyvuliui čia juokas. Įsiutęs kiaurai išeitų. Tai čia atseit saugu, ypač su vaikais?

Pritariu Barbosui,jautis ne katinas.,nereikialyst artyn jo teritorijos.Močia žiopla pati.Kaimietis bent žino,kad bet kuris raguotas yra pavojingas,ir avinas,ir ožka mėgsta užtvot ragais.O įmonei reikia uždraust veiklą, kol neužsisandarins tvorų.nėra jokios prevencijos ligų platinimui.ne tik raguočio galva neturi išlyst,žmogaus ranka irgi neturi įlyst.Negi dar kažkas bandydavo juos glostyt ar maisto paduot?

Tėvai menkina savo atsakomybę.Kur jų pačių akys,į dangų žiūrėjo,svajojo?Jei mergaitė buvo metras nuo tvoros,tai jaučio kaklas su galva ir ragais taip pat yra visas metras,jei pasiekė.Ko gero,tėvai išvis nesekė atstumo,paleido vaiką.Ir net matydami pavojingai didelį tvoros tarpą, nesunerimo,nepagalvojo.Kaimietis bent žino,kad net ožka pavojinga,nes mėgsta užtvot ragais.Bet kuris raguotas padaras.Aišku, įmonė atsakys už netinkamą tvorą,ir net jei nebuvo įspėjančių lentelių ko nedaryt lankytojam.Pamoka visiem

Jei parašyta, kad laikytis 1 m atstumu, tai tik mama kalta, kad neprižiūrėjo vaiko. Jei užrašo nebuvo - kalti savininkai ir mama.

ko gi buvo galima tikėtis? Niekas nepasako kad gyvūnų liesti negalima, net siūlo juos maitinti. Gyvūnai turi būti saugūs, maitinami darbuotojų ir neliečiami, neglostomi.